Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-2949/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.

при секретаре Елисеевой С.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,

административное дело по заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Воронежской области и ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконными решений об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилого фонда, обязании устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Воронежской области,

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 октября 2015 года,

(судья районного суда Спицын Ю.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "1 ОФПС по Воронежской области ", Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконными решений комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" об отказе в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. Просила обязать ответчиков поставить ее на такой учет. В обоснование своих требований истец указала, что она проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России в должности инженера отделения профилактики пожаров ПЧ-3 по охране Советского района ФГКУ "1 ОФПС по Воронежской области" в звании старшего лейтенанта внутренней службы. Жильем не обеспечена. Совместно с семьей проживает в "адрес" общей площадью 43,6 кв.м, по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направляла административному ответчику пакет документов для признания её и членов её семьи нуждающимися в постановке на учет как лиц, нуждающихся в жилом помещении специального жилого фонда, но получила отказы, с которыми не согласна.

Впоследствии ФИО1 обратилась с уточненным административным исковым заявлением к Главному Управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконными решений комиссии ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом N от 12.02.2015г. об отказе в постановке ФИО1 с составом семьи три человека на учет нуждающихся в жилых помещениях. Просила также обязать ответчика поставить ФИО1 с составом семьи три человека на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилого фонда.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично, решение ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, об отказе ФИО1 с составом семьи три человека ( ФИО1, муж ФИО2, сын ФИО3) в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилого фонда признано незаконным и на ГУ МЧС России по "адрес" возложена обязанность принять решение о постановке ФИО1 с составом семьи три человека ( ФИО1, муж ФИО2, сын ФИО3) на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилого фонда с даты подачи заявления о постановке на учет - ДД.ММ.ГГГГ В остальной части заявленных требований было отказано (т.1 л.д. 266-268).

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Воронежской области просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, в жалобе указывается, что ФИО1, проходящая службу в должности инженера отделения профилактики пожаров ПЧ-3 по охране Советского района ФГКУ "1 ОФПС по Воронежской области", не является военнослужащей и Закон о статусе военнослужащих в отношении сотрудников ФПС ГПС МЧС России не действует.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела административный истец проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России в должности инженера отделения профилактики пожаров ПЧ-3 по охране Советского района ФГКУ "1 ОФПС по Воронежской области" в звании старшего лейтенанта внутренней службы.

05.07.2012 г. ФИО1 обратилась с заявлением о постановке её на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, однако решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании её нуждающейся в получении служебного жилого помещения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вх. N-Г-84 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с рапортом о признании её нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет для обеспечения жилым помещением в г. Воронеж с составом семьи три человека (она, муж ФИО2 и сын ФИО3).

Решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи в три человека отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда по населенному пункту г. Воронеж на основании ст. 7 ЖК РФ, применяемой по аналогии с п. 2 ч. 1 ст. 54, ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно правилам ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 подано в районный суд административное исковое заявление, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства, руководствуясь нормами КАС РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как усматривается из содержания искового заявления, для разрешения заявленных требований необходимо установить наличие у истца и членов ее семьи нуждаемости в обеспечении жилым помещением в качестве меры социальной защиты. Ответчик оспаривает наличие у истца права на обеспечение жилым помещением, в частности, полагает, что ФИО1 проживает в квартире не по договору коммерческого найма, а как член семьи собственника, и не имеет оснований для обеспечения жильем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом и районным судом неправильно определен вид судопроизводства, и дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, урегулированном ГПК РФ.

В данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешён в порядке административного судопроизводства. При определении вида судопроизводства после вступления в действие КАС РФ и прекращения действия гл. 25 ГПК РФ, суд первой инстанции этого не учел.

Так как суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены требования ФИО1, принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 октября 2015 года отменить, производство по делу по административному иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Воронежской области и ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решений об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилого фонда прекратить.

Разъяснить ФИО1 право разрешить возникший спор в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи коллегии: