Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-3608/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.

при секретаре Елисеевой С.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,

административное дело по заявлению ФИО1 к департаменту социальной защиты "адрес" о признании незаконным приказа N/ОД от 11.06.2015 г. и обязании осуществить постановку на учет,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 января 2016 года,

(судья районного суда Спицын Ю.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, ссылаясь на то, что она обращалась к ответчику с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. N 93-03 "О представлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма". Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области N 1271/ОД от 11.06.2015 г. ей было оказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области. Согласно уточненным требованиям, просила признать отказ незаконным, отменить его и обязать ответчика принять её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного фонда Воронежской области.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (л.д. 84-85).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО5, представляющий ее интересы по письменному ходатайству, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента социальной защиты Воронежской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление ФИО1 рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства, суд руководствовался нормами КАС РФ, вступившего в действие с 15.09.2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определен вид судопроизводства, и дело, с учетом заявленных требований об обязании Департамента социальной защиты Воронежской области принять её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного фонда Воронежской области, подлежало рассмотрению в порядке искового производства, урегулированного ГПК РФ.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования ФИО1 в совокупности и взаимосвязи сводятся к установлению наличия у истца права на признание ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Для правильного рассмотрения дела необходимо установить, являются ли ФИО7 и ФИО1 членами одной семьи, обеспеченность членов семьи и самого истца жильем и т.д.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешён в порядке административного судопроизводства. При определении вида судопроизводства после вступления в действие КАС РФ и прекращения действия гл. 25 ГПК РФ, суд первой инстанции этого не учел.

Так как суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены требования ФИО1, принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 января 2016 года отменить, производство по делу по заявлению ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным приказа N/ОД от ДД.ММ.ГГГГ и обязании осуществить постановку на учёт прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право разрешить возникший спор в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи коллегии: