Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2016 г. по делу N 4Г-1605/2015

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Полуяна А.Л.,

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания по доверенности (ФИО)10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., президиум,

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с июля 2007 г. по 31 августа 2012 г. она проходила службу в ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по ХМАО - Югре" и ее жизнь и здоровье были застрахованы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, который предусматривает право на получение страхового возмещения в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Приказом от 29 августа 2012 г. была уволена по собственному желанию, а 1 августа 2013 г. ей была установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии заболевание, послужившее причиной инвалидности, получено в период военной службы, так как наступило в срок менее одного года после увольнения со службы. В связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, предусмотренное указанным законом, просила взыскать с него страховое возмещение в размере 553 875 руб., штрафные санкции в размере 216 011 руб. 25 коп. с увеличением за каждый день на 5 538 руб. 75 коп. и судебные расходы.

Решением Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2015 года (ФИО)1 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2015 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу (ФИО)1 взыскано страховое возмещение в размере 553 875 руб., неустойка в размере 553 875 руб., судебные расходы в размере 33 000 руб. С ответчика в бюджет г.Нижневартовска взыскана государственная пошлина в размере 13 738 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 ноября 2015 года, кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2015 года, оставить в силе решение Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2015 года. Указывает, что 3 группа инвалидности с указанием причины о том, что заболевание получено в период военной службы, была установлена (ФИО)1 по истечении одного года с момента ее увольнения со службы, что в силу статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ, раздела 4 Государственного контракта от 26 апреля 2013 года N 180 юр/13 не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы. Так же заявитель выражает несогласие с апелляционным определением в части взыскания с ответчика суммы неустойки за задержку выплаты страховой суммы. Приводит довод о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение.

11 ноября 2015 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 25 декабря 2015 года настоящее дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ковалёва А.А. от 25 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом и в установленном им порядке.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу статьи 1 вышеуказанного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица.

На основании статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федеральным законом от 18 ноября 2011 года N 309-ФЗ в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" были внесены изменения, вступившие в законную силу 01 января 2012 года.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ устанавливает, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предметом государственного контракта являются страховые случаи, наступившие в период с 1 января 2013 года до 31 декабря 2013 года и до истечении года со дня увольнения, а инвалидность третьей группы с указанием на первую степень ограничения трудовой деятельности и получение заболевания в период военной службы истцу была установлена по истечение одного года после увольнения с военной службы, в связи с чем страховой случай не наступил.

Проверяя дело по апелляционной жалобе истца, и удовлетворяя исковые требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что инвалидность истице установлена 1 августа 2013 года, то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы, а установленную (ФИО)1 третью группу инвалидности 2 сентября 2014 года в период военной службы посчитал изменением причины инвалидности, признав данное событие в силу абзаца 3 статьи 4 Федерального Закона страховым случаем, предусмотренным договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Президиум не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов - является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в данном случае в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и раздела 3 Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 9.1. статьи 11 указанного Федерального закона, Государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего шва органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - "Перечень").

В соответствии с разделом 3 Перечня в случае установления застрахованному лицу инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляется (помимо документов, указанных в данном перечне) копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной учреждением государственной службы медико - социальной экспертизы.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 проходила службу в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре", входящую в уголовно-исполнительную систему ФСИН России, в должности инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личном составом, уволена со службы 31 августа 2012 года.

26 апреля 2013 года между ФСИН России (страхователь) и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (страховщик), был заключен государственный контракт N 180юр/13, в соответствии с которым его предметом является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц в период с 1 января 2013 года до 31 декабря 2013 года, действие контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с 1 января 2013 года до 31 декабря 2013 года (п.п. 2.1., 18.2.).

В соответствии с подп. 4.1.2., п. 4.1. указанного государственного контракта страховыми случаями являются - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

3 сентября 2014 года (ФИО)1 обратилась в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы в учреждении уголовно-исполнительной системы.

18 сентября 2014 года ОАО "Чрезвычайная страховая компания" отказало (ФИО)1C. в выплате страхового возмещения, указывая на то, что по представленным документов первично инвалидность третьей группы была установлена по общему заболеванию 1 августа 2013 года, увольнение и исключение из списков личного состава учреждения состоялось 31 августа 2012 года.

Инвалидность третьей группы по общему заболеванию была установлена истцу 1 августа 2013 года.

1 августа 2014 года при прохождении процедуры переосвидетельствования (ФИО)1 повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Установление в указанных случаях инвалидности по общему заболеванию в силу статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ не может быть признано страховым случаем.

2 сентября 2014 года истцу была повторно установлена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

При этом установление инвалидности 1 августа 2013 года по общему заболеванию истцом в установленном законе порядке не обжаловано, а относимые и допустимые доказательства причинной связи с установлением (ФИО)1 третьей группы инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, истцом не представлены.

Поскольку между датой увольнения истца со службы и установлением ей повторной группы инвалидности прошло больше года, что значительно превышает установленный вышеуказанным статьей 4 Законом Российской Федерации годичный срок, то установление инвалидности (ФИО)1 по истечении одного года после увольнения с военной службы, не является страховым случаем в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у судебной коллегии отсутствовали основания для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Президиум не может согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании в пользу истцов штрафа за задержку выплаты обеспечения по страхованию с учетом следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод судебной коллегии о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения отменить.

Оставить в силе решение Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2015 года.

Председательствующий А.Л. Полуян