Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2016 г. по делу N 7-165/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии г. Сургута Савенкова А.И. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Указ",

установил:

Постановлением административной комиссии г. Сургута от 29 октября 2015 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Указ" (далее ООО "Указ") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за повторное нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, выразившееся в размещении некапитального нестационарного сооружения павильон площадью 24 кв.м на придомовой территории многоквартирного дома N 43 по ул. Крылова г. Сургута в нарушение требований Правил организации благоустройства г. Сургута, утвержденных решением Думы г. Сургута от 20.06.2012 года N 345-V ДГ.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2015 года указанное постановление административной комиссии г. Сургута отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, председатель административной комиссии г. Сургута Савенков А.И. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 47 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 30 данного Закона отнесено к компетенции административных комиссий.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО "Указ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" имели место 16 октября 2015 года.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО "Указ" к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Указ" оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Сургута Савенкова А.И. - оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова