Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Марьина А.Н.,

судей Беловой Г.Н., Юрьевой А.В.,

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по частной жалобе Илюшкиной И. Б. на определение Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2016 года о прекращении производства по делу,

установила:

12 января 2016 года Илюшкина И.Б., обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Агропромышленный Парк К-Агро", просила исправить кадастровую ошибку и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "226", расположенного по адресу: "адрес"", принадлежащего ответчику, в части наложения в размере 1250 кв.м на земельный участок с кадастровым номером "26", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей, установить смежные границы указанных земельных участков в соответствии с межевым планом, составленным 4 сентября 2014 года кадастровым инженером ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером "26" является единым с другими земельными участками, принадлежащими ей, которые используются для организации строительного рынка, все участки огорожены единым забором. В настоящее время в Арбитражном суде Калужской области рассматривается дело по иску ООО "Агропромышленный Парк К-Агро" к истцу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений. Заявленный ею спор может быть рассмотрен в рамках рассматриваемого в арбитражном суде иска в качестве встречного иска.

Представители истца Колесниченко С.А. и Бирюков А.В. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, утверждая, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку земельный участок с указанным кадастровым номером истец купила как физическое лицо, была привлечена к административной ответственности при его использовании как физическое лицо.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Илюшкина И.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителей Илюшкиной И.Б. Колесниченко С.А. и Бирюкова А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Агропромышленный парк К-Агро" Баландина А.Ю., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 названного Кодекса, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из заявления и представленных доказательств по настоящему делу следует, что истец с 3.10.2011 имеет статус индивидуального предпринимателя. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основными видами ее экономической деятельности являются сдача внаем собственного недвижимого имущества и собственного жилого недвижимого имущества, физкультурно- оздоровительная деятельность, розничная торговля.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "26", в отношении которого заявлен спор, с разрешенным использованием для размещения и обслуживания хозяйственных магазинов, возведены нежилые строения. Указанный земельный участок является единым землепользованием с другими земельными участками, находящимися в собственности истца, также застроенными нежилыми строениями, что не оспаривали представители истца в суде апелляционной инстанции. Все участки имеют единое ограждение, используются для организации строительного рынка.

Доказательств того, что вышеуказанный земельный участок используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом суду не представлено.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером "26" приобретался Илюшкиной И.Б. как физическим лицом и что данное обстоятельство установлено решением Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Илюшкиной И.Б., оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда 16 февраля 2016 года, выводы суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не опровергают, поскольку из указанных судебных постановлений следует, что при рассмотрении жалобы Илюшкиной И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, деятельность Илюшкиной И.Б. как индивидуального предпринимателя не проверялась.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со статьями 220, 134 (п.1 ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Илюшкиной И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи