Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1362/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе представителя Бараненкова С. Н. - Анищенко Д. В. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года по иску Донца В. И. к индивидуальному предпринимателю Новикову А. В. и Бараненкову С. Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

23 января 2015 года Донец В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову А.В., Бараненкову С.Н., уточнив требования, просил взыскать с лица, ответственного за причинение вреда, денежные средства в сумме 9 261 рубль 38 копеек ежемесячно, задолженность по выплатам на день вынесения решения суда, начиная с 1 ноября 2013 года по 1 ноября 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. В обоснование требований указал, что 31 декабря 2012 года около 08 часов Бараненков С.Н., двигаясь на автомобиле марки "1" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Новикову А.В., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на истца наезд, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. С 31 октября 2013 года Донцу В.И. установлена вторая группа инвалидности. В связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии истец испытал опасение за свою жизнь и здоровье в момент наезда, по настоящее время истец переносит физические боли, с трудом передвигается, не может вести полноценный образ жизни. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля "1" была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 ноября 2013 года по делу по иску Донца В.И. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о производстве страховых выплат, рассчитан среднемесячный заработок истца, составивший 15 435 рублей 64 копейки. Страховая выплата в размере 160 000 рублей страховщиком проведена.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "НД-АВТО".

Донец В.И. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. Его представитель Казанин А.Г. поддержал заявленные требования.

Бараненков С.Н. и его представитель Анищенко Д.В. возражали против удовлетворения иска, указав, что ответственность в данном случае должен нести индивидуальный предприниматель Новиков А.В., с которым он состоял в трудовых отношениях, размер морального вреда завышен.

Новиков А.В., являющийся директором ООО "НД-АВТО", и его представитель Миломаев М.В. возражали против удовлетворения иска, указав, что надлежащим ответчиком является Бараненков С.Н., так как в момент дорожно-транспортного происшествия они в трудовых отношениях не состояли, Бараненков С.Н. управлял автомобилем на основании доверенности.

Представитель третьего лица СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года постановлено: иск Донца В.И. удовлетворить;

взыскать с Бараненкова С.Н. в пользу Донца В.И.: возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 9 261 рубль 38 копеек ежемесячно, начиная с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года; задолженность по выплатам в связи с утратой трудоспособности за период с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в сумме 111 136 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей;

взыскать с Бараненкова С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 422 рубля 72 копейки.

В апелляционной жалобе представителем Бараненкова С. Н. - Анищенко Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бараненкова С.Н. и его представителя по доверенности Анищенко Д.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из материалов дела видно, что 31 декабря 2012 года около 8 часов Бараненков С.Н., двигаясь на автомобиле "1" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащем Новикову А.В., на нерегулируемом пешеходном переходе на "адрес", нарушив требования п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на истца, в результате чего последнему были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению ФГБУЗ "Клиническая больница N 8 Федерального медико-биологического агентства" N 16/13 от 13 февраля 2013 года 31 декабря 2012 года в условиях дорожно-транспортного происшествия Донцом В.И. были получены следующие телесные повреждения: "часть текста удалена", квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно справке об инвалидности серии МСЭ-2012 N от 31 октября 2013 года Донцу В.И. установлена вторая группа инвалидности в связи с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 26 августа 2014 года потеря трудоспособности потерпевшего составила 60%, данный процент утраты трудоспособности был определен с даты установления инвалидности на момент проведения экспертизы, прохождение очередного освидетельствования было установлено через год.

Как следует из справки об инвалидности серии МСЭ-2013 N от 23 октября 2014 года Донцу В.И. установлена третья группа инвалидности на срок до 1 ноября 2015 года (л.д. 101).

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 ноября 2013 по делу по иску Донца В.И. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, по которому Бараненков С.Н. был привлечен третьим лицом, с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Донца В.И. взыскана страховая выплата 160 000 рублей. Данным решением установлено, что владельцем транспортного средства "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком М 057 РР 40 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Бараненков С.Н. Гражданская ответственность Бараненкова С.Н., владеющего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "Ресо-Гарантия". Так же данным решением суда установлено, что средний заработок Донца В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия составлял 15 435 рублей 64 копейки.

С учетом 60% утраты трудоспособности истца сумма за период с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года сумма возмещения вреда здоровью составляет 111 136 рублей 56 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных указанным решением суда, суд обоснованно исходил из того, что владельцем источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Бараненков С.Н.

Суд правильно с учетом 60% утраты трудоспособности истца и среднего заработка в размере 15 435 рублей 64 копейки за период с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года определилсумму возмещения вреда его здоровью в размере 111 136 рублей 56 копеек.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля "1" являлся индивидуальный предприниматель Новиков А.В., судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бараненкова С. Н. - Анищенко Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи