Апелляционное определение Псковского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-208/2016

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Лукьянова С.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Устинова Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

защитника осужденного Жука А.В. - адвоката Шкилёвой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 6 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Жука А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2016 года, которым,

Жук А.В., "данные изъяты", судимый:

- 1 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка N22 г. Острова и Островского района (с учетом изменений внесённых постановлением президиума Псковского областного суда от 12.12.2008г.) по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

- 6 сентября 2010 года Островским городским судом по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 1.09.2008г.) и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 31 октября 2013 года по отбытии наказания,

осужден: по двум преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жуку А.В. исчислен с 23 декабря 2015 года.

По делу разрешены гражданские иски и вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав защитника осужденного, мнение прокурора, суд

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Жук А.В. признан виновным в совершении трёх краж, а именно: в тайном хищении имущества Ф на общую сумму 19500 рублей, совершённом в период с 23 час. 10 мая до 16 час. 13 мая 2015 года с незаконным проникновением в помещение гаражей потерпевшего, в тайном хищении имущества Г на общую сумму 29644 рубля 80 копеек, совершённом в период с 11 час. 30мин. 7 мая до 11 час. 17 мая 2015 года с незаконным проникновением в помещение гаража потерпевшего и в тайном хищении имущества: Е на сумму 6500 рублей, И на сумму 24500 рублей, Н на сумму 162000 рублей, К на сумму 134917 рублей, а всего на общую сумму 327917 рублей, то есть в крупном размере, совершенном в период с 18 час. 5 июня 2015 года до 14 час. 10 июня 2015 года с незаконным проникновением в помещения гаражей потерпевших.

Обстоятельства совершенных Жуком А.В. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Жук А.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его суровости. Полагает, что назначенное ему наказание не отвечает положениям ст. 60 УК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 29.04.1996 года "О судебном приговоре".

Указывая, о его явке с повинной, полном признании вины и активном способствовании раскрытию преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка удовлетворительной его характеристике по месту жительства и наличии у него хронического заболевания - "данные изъяты", полагая, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, данные смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на данную жалобу государственный обвинитель Комиссарова А.А., указывая о назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями уголовного закона и принятии судом во внимание всех заслуживающих внимание обстоятельств при разрешении данного вопроса, при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначенное Жуку А.В. наказание находит справедливым.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Шккилёву А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности Жука А.В. в совершении вышеуказанных преступлений и юридическая квалификация его действий по каждому из них, являются правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Санкции ч.2 и ч.3 ст.158, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривает соответственно наказание до 3 лет 4 месяцев и до 4 лет лишения свободы.

При определении Жуку А.В. наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребёнка и заболевания - "данные изъяты" то есть те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных, свидетельствующих об активном способствовании Жука А.В. раскрытию и расследованию совершённых им преступлений, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.

Отягчающим осужденного наказание обстоятельством по каждому из преступлений признан рецидив преступлений, при наличии в его действиях по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ - опасного рецидива преступлений.

Наказание осужденному определено в соответствии с положениями ст.6, ч.1 и 3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности применения при назначении Жуку А.В. наказания положений ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе о признании смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, при вынесении приговора рассматривался, и суд не усмотрел оснований для применения данных норм уголовного закона.

Назначенное Жуку А.В. наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям закона.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенных осужденным преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в приговоре приведены.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе нарушения прав осужденного, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по смягчению назначенного Жуку А.В. наказания либо для назначения ему более мягкого наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Псковского городского суда от 12 января 2016 года в отношении Жука А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий: Лукьянов С.В.

Судьи: Лукин Ю.Н.

Устинов Д.А.