Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Овчинникова А.Г., Лебедева А.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

иск Жукова С.М. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова С.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, отказав в иске к Управлению ФССП России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения представителя ФССП России и УФССП России по Псковской области Г. Т.И., представителя Жукова С.М. И. А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФССП России и УФССП России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2008 года Новоржевским районным судом было вынесено решение о возложении обязанности на Администрацию Новоржевского района произвести ряд работ по осушению домостроения, принадлежащего истцу.

13 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Истец полагает, что неисполнение решения суда в течение столь длительного времени связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда.

Представитель ФССП России и УФССП России по Псковской области иск не признал, указав, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку решение суда в первоначальном виде фактически исполнено. После изменения в 2013 году порядка и способа исполнения решения суда остается частично не исполненным один пункт в силу объективных причин, что не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. На исполнение этого пункта заключен муниципальный контракт, срок исполнения которого определен в июне 2016 года.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель П. М.С. возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие нарушения неимущественных прав Жукова С.М.

Представитель третьего лица Администрации Новоржевского района в судебное заседании не явился, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Заявители считают, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В данном случае решение суда не исполнено в силу объективных причин и не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрена в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте её рассмотрения, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с неправильным определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела - подп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Обращаясь в суд настоящим иском, Жуков С.М. указал, что по вине судебного пристава-исполнителя на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, постановленное в его пользу, чем ему причинен моральный вред.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что на протяжении длительного времени (7 лет), судебным приставом-исполнителем не принималось надлежащих и достаточных мер к исполнению решения суда, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2008 года решением Новоржевского районного суда Администрация Новоржевского района Псковской области обязана была произвести комплекс мелиоративных мероприятий по осушению подвала дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: "****".

На основании указанного решения 23 июля 2008 года был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства работы были выполнены, но в связи с возражениями взыскателя судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист, который подтвердил, что комплекс мелиоративных мероприятий, определенных в решении суда проведен. На этом основании 29 августа 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Данное постановление было обжаловано взыскателем в суд, который своим решением 13 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления. Однако суд кассационной инстанции 24 января 2012 года отменил данное решение, посчитав, что комплекс проведенных мероприятий, определенный решением суда, является недостаточным, а формальное исполнение решения суда не может свидетельствовать о восстановлении нарушенного права.

24 февраля 2012 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07 июня 2008 года.

Определением Новоржевского районного суда от 14 августа 2013 года был изменен способ и порядок исполнения решения Новоржевского районного суда от 07 июня 2008 года и определено: "данные изъяты".

Фактически перечень вновь установленных работ по сравнению с первоначальным является кардинально измененным.

Исполнительный лист, выданный судом 23 июля 2008 года, был отозван, исполнительное производство окончено, о чем 19 ноября 2013 года вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, фактически судебным приставом-исполнителем до 14 августа 2013 года предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда от 07 июня 2008 года. То обстоятельство, что выполнение комплекса мелиоративных работ, определенных в первоначальном варианте решения суда, не привело к желаемому результату, не может быть поставлено в вину службы судебных приставов.

Из этого следует, что утверждение суда о неисполнении решения суда на протяжении 7 лет является ошибочным.

В данном случае необходимо оценивать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя с момента вынесения определения 14 августа 2013 года.

На основании данного определения 19 ноября 2013 года возбуждено новое исполнительное производство об обязании Администрации Новоржевского района произвести комплекс мелиоративных мероприятий.

В рамках нового исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия: взыскан исполнительский сбор в сумме "данные изъяты" рублей, направлены требования (от 28.01.2014 и 06.02.2014) об исполнении исполнительного документа, должник предупрежден об уголовной ответственности (13.02.2014).

Определением Новоржевского районного суда от 10.12.2014, вступившим в законную силу 03.02.2015, был вновь изменен способ исполнения в части пункта 1 исполнительного документа. После этого в адрес должника вновь было направлено требование об исполнении решения суда (л.д. "данные изъяты").

На указанное требование письмом от 24.03.2015 N (****) должник уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что подготовлен пакет документов на электронную площадку с целью определения подрядной организации для проведения ремонтных работ по п. 1 и 2 исполнительного документа. Однако аукцион не состоялся ввиду отсутствия поданных заявок.

В настоящее время Администрацией заключен муниципальный контракт ( "данные изъяты") для выполнения мелиоративных мероприятий по адресу: "****". Срок исполнения - июнь 2016 года.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции в обоснование указал, что длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности проживания в благоприятных условиях.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Предметом судебной защиты являлись нарушенные имущественные права Жукова С.М., связанные с пользованием жилым помещением. По сути, был заявлен иск лицом не являющимся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, об устранении нарушения его прав, не связанных с лишением владения (ст. 304, 305 ГК РФ).

Решением суда 2008 года установлено, что эти права нарушаются должником - Администрацией Новоржевского района, на которую возложена обязанность по устранению нарушений.

Следовательно, нарушителем прав Жукова С.М. на благоприятные условия проживания является не служба судебных приставов, а должник.

Кроме этого, судом не учтено, что в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 309-ЭС16-813).

Само по себе неполное исполнение видоизмененного решения суда в течение определенного времени (с 19 ноября 2013 года), а равно признание в апелляционном определении Псковского областного суда от 02.10.2014 года незаконным бездействия со стороны службы судебных приставов, которое заключается в отсутствии активных исполнительных действий с февраля по октябрь 2014 года, не свидетельствует о посягательстве службы судебных приставов на личные неимущественные права взыскателя, предусмотренные п. 1 ст. 150 ГК РФ. Более того, процесс поиска оптимального решения продолжался и в 2015 году, о чем свидетельствует изменение п. 1 исполнительного документа (л.д. 180).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что моральные страдания истца выражаются в том, что по вине службы судебных приставов лица, виновные в длительном неисполнении судебного акта остаются безнаказанными. Вину судебного пристава-исполнителя он усматривает в том, что тот недостаточно выносит предупреждений и не привлекает виновных к уголовной или административной ответственности.

Однако переживания по поводу непривлечения к ответственности должника не может рассматриваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, установленных ст. 150 ГК РФ, и не подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения исковых требований Жукова С.М., в связи с чем отменяет данное решение и постановляет новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Жукова С.М. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: А.Г. Овчинников

А.А. Лебедев