Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.,

судей: Спесивцевой С.Ю., Захаровой Л.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л.А. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск МП "ПлюссаТеплоРесурс" к Е.Л.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Е.Л.А. в пользу МП "ПлюссаТеплоРесурс" задолженность по оплате коммунальной услуги - отопления, за (дд.мм.гг.)- (дд.мм.гг.), в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Е.Л.А. в доход муниципального образования "Плюсский район" госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска Е.Л.А. к МП "ПлюссаТеплоРесурс" отказать полностью.

Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения ответчицы Е.Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП "ПлюссаТеплоРесурс" обратилось в суд иском к Г.Л.А. и Е.Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате отопления и горячей воды за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. руб., пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование требований указано, что ответчики проживают в благоустроенной квартире многоквартирного дома по адресу: "****" и являются потребителями тепловой энергии, поставку которой осуществляет истец. В заявленный период оплату услуг ответчики не производили, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела по существу МП "ПлюссаТеплоРесурс" отказалось от исковых требований к Г.Л.А. в связи со смертью последней, а также от иска о взыскании задолженности за горячую воду в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и просило взыскать с Е.Л.А. задолженность по оплате за отопление в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.88,89)

Ответчица Е.Л.А. заявленные требования не признала. Предъявила встречный иск о признании незаконным применение МП "ПлюссаТеплоРесурс" самовольно установленного норматива потребления услуги отопления, и как следствие, начисление платы за данную услугу, а также признании незаконным требований о взыскании оплаты за горячую воду, а также о привлечении ответчика к административной ответственности за отсутствие письменного договора.

При рассмотрении дела ответчица Е.Л.А. отказалась от требований о привлечении МП "ПлюссаТеплоРесурс" к административной ответственности за отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг.

Требования встречного иска Е.Л.А. мотивировала тем, что проживает в квартире с системой отопления открытого типа, забор горячей воды осуществляется из системы отопления, то есть расход воды в данном случае учитывается в тарифе на отопление, вследствие чего начисление платы за горячее водоснабжение находит незаконным. Ссылалась также на отсутствие с ответчиком письменного договора на оказание коммунальных услуг. Указано, что приборы учета потребляемой тепловой энергии истцом в доме не установлены, в связи с чем, размер платы за отопление согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2012 года N258 должен быть рассчитан исходя из норматива потребления тепловой энергии, утвержденного органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи считает, что истец незаконно при расчете платы за отопление использует норматив, утвержденный решением Собрания депутатов Плюсского района.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Е.Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. Полагает, что в условиях отказа МП "ПлюссаТеплоРесурс" от требований к ее матери Г.Л.А. в связи с ее смертью, взысканию с нее подлежала половина от заявленной суммы задолженности. Считает также, что ею были представлены достаточные доказательства ненадлежащего качества предоставленной истцом услуги по отоплению, а именно акты проверки об отсутствии отопления, составленные, по ее мнению, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 года N354.

Апеллянт указывает также, что отказ в удовлетворении заявленного ею встречного иска о признании незаконным примененного МП "ПлюссаТеплоРесурс" тарифа на отопление, исходя из которого произведен расчет задолженности за отопление, обусловлен заведомо неправосудным решением Плюсского районного суда псковской области от 29 сентября 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции вызывался конкурсный управляющий МП "ПлюссаТеплоРесурс" К.И.Д., который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. По данным ЕГРЮЛ К.И.Д. является конкурсным управляющим с (дд.мм.гг.). (л.д.115-122)

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Часть третья названной статьи устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. ( часть 4 статьи 154 ЖК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом; органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома в д. "****" является МП "ПлюссаТеплоРесурс".

В квартире, расположенной по адресу: "****", проживала и была зарегистрирована Г.Л.А., умершая (дд.мм.гг.) (л.д.64)

Вместе с Г.Л.А., являвшейся собственником жилого помещения, в данной квартире проживала и живет по настоящее время ее дочь Е.Л.А., имевшая соответствующую регистрацию по месту пребывания с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.). (л.д.127)

В связи с невнесением Г.Л.А. и Е.Л.А. платы за отопление вышеуказанной квартиры решением Плюсского районного суда Псковской области от 29 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2015 года, с них взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., образовавшаяся за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

В период отопительного сезона с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) Е.Л.А. и при жизни ее мать Г.Л.А. также не производили оплату услуги по отоплению и имеют задолженность за данный период в сумме 15998 рублей 30 копеек.

Факт неоплаты услуги по отоплению за данный период ответчица Е.Л.А. при рассмотрении дела не оспаривала.

При разрешении спора, суд первой инстанции, удовлетворяя иск МП "ПлюссаТеплоРесурс" и отказывая Е.Л.А. в удовлетворении встречного иска, руководствовался вышеуказанными нормами и исходил из того, что ответчица в спорный период времени за отопление жилого помещения не платила, надлежащих доказательств в опровержение размера задолженности и некачественного оказания истцом данной услуги в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за отопление в заявленном истцом размере.

Согласно представленному МП "ПлюссаТеплоРесурс" расчету задолженность Е.Л.А. по оплате услуги за отопление за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.85)

Суд первой инстанции обоснованно принял данный расчет во внимание, поскольку он соответствует порядку расчета платы за отопление, установленному Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан", в соответствии с которым размер платы за отопление квартиры в многоквартирном жилом доме, не оборудованном коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета, исходя из площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) (пункт 19)

При этом размер задолженности исчислен истцом, исходя из площади занимаемой ответчицей квартиры в "данные изъяты", тарифов на теплоноситель, поставляемых МП "ПлюссаТеплоРесурс", установленных приказами Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 12 ноября 2013 года N59-в и от 19 декабря 2014 года N99-т, в размере 1414,03 Гкал и 1474, 36 Гкал соответственно, а также норматива потребления коммунальных услуг населением на отопление в размере в 0,0345 Гкал/кв.

Примененный истцом при расчете размера оплаты за отопление норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,0345 Гкал/кв, утвержден решением Собрания депутатов Плюсского района Псковской области от 28 ноября 2006 года N77.

Правомерность принятого собранием депутатов решения об установления норматива потребления коммунальных услуг от 28 ноября 2006 года Е.Л.А. в установленном законом порядке не оспаривалась.

Кроме того, законность применения истцом данного норматива, размер которого не изменен и при рассмотрении настоящего спора, была проверена вступившим в законную силу вышеуказанным решением Плюсского районного суда Псковской области от 29 сентября 2014 года, которым Е.Л.А. было отказано в удовлетворении аналогичного требования.

Следовательно, доводы встречного иска Е.Л.А. о самостоятельном установлении истцом при расчете оплаты норматива на отопление противоречат материалам дела и правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе о несогласии с вышеназванным судебным актом от 29 сентября 2014 года правового значения для настоящего спора не имеет.

Не может быть признан состоятельным и довод апелляционной жалобы о предоставлении истцом коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Рассматривая доводы ответчицы в этой части первой инстанции правильно исходил из того, что ответчицей доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей не представлено.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354) (пункты 104 - 113), в соответствии с которым факт нарушения качества коммунальной услуги подтверждается актом проверки, в проведении которой участвуют как потребители, так и представитель исполнителя.

В частности, согласно пунктов 105 и 106 данных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба); сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Кроме того, согласно пункту 108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

В подтверждение своих доводов ответчицей были представлены акты от (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) о недостаточном температурном режиме в квартирах, подписанные несколькими жильцами многоквартирного дома, включая саму Е.Н.А.(л.д.77, 78)

Однако доказательств обращения к истцу с заявлением о регистрации фактов оказания услуг ненадлежащего качества, что является необходимым действием при обнаружении потребителем факта нарушения качества коммунальной услуги, либо доказательств невозможности составления актов о некачественном предоставлении коммунальных услуг с участием истца (пункты 108 - 110(1) Правил N 354), а также доказательств обращения к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за отопление ответчицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Вследствие чего суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что представленные ответчицей акты составлены с нарушением установленного порядка, а также о недоказанности некачественно оказанной истцом услуги.

Судебная коллегия также находит, что доводы жалобы ответчицы о том, что в условиях отказа истца от требований к ее матери Г.Л.А. в связи со смертью, взысканию с нее подлежала половина от заявленной суммы задолженности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (часть 2 статьи 31 ЖК РФ)

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом указано также, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что Е.Л.А. вселилась в квартиру своей матери Г.Л.А. в "данные изъяты" году и была зарегистрирована по месту пребывания в данной квартире до (дд.мм.гг.).

Ответчица не оспаривала факта постоянного проживания в квартире с "данные изъяты" года, пояснив, что осуществляя уход за больной матерью.

Данные обстоятельства с учетом положений ст.31 ч.1 ЖК РФ свидетельствует о том, что Е.Л.А. вселилась в принадлежащую ее матери квартиру именно как член семьи собственника жилого помещения и в данном статусе в силу ст.31 ЖК РФ вправе была пользоваться данным жилым помещением, а также у нее возникла обязанность нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств наличия соглашения с Г.Л.А., являвшейся собственником квартиры, устанавливающего иной порядок пользования квартирой, иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, ответчица не представила.

Следовательно, Е.Л.А., проживая в квартире, как член семьи собственника жилого помещения, и являясь потребителем коммунальных услуг, обязана нести ответственность по их оплате, в том числе по оплате за отопление, размер которой зависит от площади жилого помещения, а не от количества проживающих в квартире лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчицы сумму задолженности за предоставленные ей коммунальные услуги в полном объеме, включая предусмотренные ст.155 п.14 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилпо существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Плюсского районного суда Псковской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Е.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Новикова

Судьи С.Ю.Спесивцева

Л.В.Захарова