Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 года по исковым заявлениям Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Гуриной В. Е., Карякиной Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Городской банно-прачечный комбинат" о признании действий по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, установить заработную плату в размере не ниже установленного Соглашением в Хабаровском крае о минимальной заработной плате с начислением к минимальному размеру заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Карякиной Н.П. к ООО "Городской банно-прачечный комбинат" о признании действий по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, установить заработную плату в размере не ниже установленного Соглашением в Хабаровском крае о минимальной заработной плате с начислением к минимальному размеру заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки, указав, что по коллективному обращению работников, была проведена проверка, по итогам которой установлено нарушение прав истца по начислению ей заработной платы. Просил признать действия ответчика по начислению заработной платы Карякиной Н.П. ниже установленного МРОТ незаконными, обязать выплатить разницу между начисленной и выплаченной заработной платой за период с января 2015 года по октябрь 2015 года включительно в размере "данные изъяты", обязать установить заработную плату в размере не ниже установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае.

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Гуриной В.Е. к ООО "Городской банно-прачечный комбинат" о признании действий по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, установить заработную плату в размере не ниже установленного Соглашением в Хабаровском крае о минимальной заработной плате с начислением к минимальному размеру заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки, указав, что по коллективному обращению работников, была проведена проверка, по итогам которой установлено нарушение прав истца по начислению заработной платы. Просил признать действия ответчика по начислению заработной платы Гуриной В.Е. ниже установленного МРОТ незаконными, обязать выплатить разницу между начисленной и выплаченной заработной платой за период с января 2015 года по август 2015 года и за октябрь 2015 года включительно в размере "данные изъяты", обязать установить заработную плату в размере не ниже установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 года иск прокурора в интересах Карякиной Н.П. оставлен без удовлетворения. Иск прокурора в интересах Гуриной В.Е. удовлетворен в части возложения на ответчика обязанности по выплате Гуриной В.Е. долга по заработной плате за апрель и октябрь 2015 года в размере "данные изъяты".

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 года прекращено производство в части требований о возложении обязанности установить заработную плату в размере не ниже установленного Соглашением в Хабаровском крае о минимальной заработной плате с начислением к минимальному размеру заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки, в связи с отказом прокурора от требований в этой части.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указав, что считает необоснованным вывод суда о том, что размер заработной платы с учетом районного коэффициента и заработной платы, не может быть менее МРОТ, составляющего "данные изъяты". Суд не истребовал у ответчика расчетный листы и сведения о заработке истцов.

Гурина В.Е., Карякина Н.П., ООО "Городской банно-прачечный комбинат" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно приказу о приеме на работу от 03.01.2015г, Карякина Н.П. принята на работу "данные изъяты" с окладом "данные изъяты".

Согласно штатному расписанию, на оклад истицы начисляется премия "данные изъяты", районный и северный коэффициент по "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Согласно приказу о приеме на работу от 01.08.2013г, Гурина В.Е. принята на работу "данные изъяты" с тарифной ставкой "данные изъяты".

Согласно штатному расписанию, заработная плата истицы Гуриной начисляется следующим образом: оклад "данные изъяты", доплата за ночные часы "данные изъяты", ежемесячная премия "данные изъяты", районный коэффициент "данные изъяты", северная надбавка "данные изъяты". Всего "данные изъяты".

Суд первой инстанции посчитав, что совокупный размер месячной заработной платы истцов в оспариваемый период определен с учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении Карякиной Н.П. превышал согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ установленный федеральным законом N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года (в редакции от 01 декабря 2014 года) "О минимальном размере оплаты труда" и полностью соответствовал Постановлению Правительства Хабаровского края от 26 сентября 2014 года и Соглашению о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, установившем с 01 сентября 2014 года минимальную заработную плату в размере "данные изъяты" в месяц, пришел к выводу, что со стороны работодателя нарушений трудовых прав истца Карякиной Н.П. при выплате заработной платы в указанный период не допущено, при этом установив, что размер заработной платы истца Гуриной В.Е. был ниже установленного размера, возложил на ответчика обязанность выплатить долг в размере "данные изъяты" за апрель и октябрь 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установилрайонный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в РФ в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года составлял "данные изъяты" в месяц.

Исходя из изложенного, размер начисленной истцам заработной платы при выработке ими нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с учетом, установленных истцам районного коэффициента и процентной надбавки в размере по 50%, не мог быть менее "данные изъяты" в месяц за спорный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер месячной заработной платы истцов без учета районного коэффициента и процентной надбавки в период с января по август 2015 года, а также в октябре 2015 года был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении искового заявления нельзя признать обоснованным.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением решения об удовлетворении требований Советско-Гаванского городского прокурора о взыскании заработной платы в пользу Карякиной Н.П., Гуриной В.Е.

При расчете подлежащей взысканию суммы судебная коллегия принимает во внимание ведомости о начислении заработной платы, согласно которым Гуриной В.Е. выплачена заработная плата в 2015 году: "данные изъяты" ... Сведений о работе и начислении каких либо денежных средств в июле 2015 года не представлено.

С учетом того, что размер заработной платы истца не может быть ниже "данные изъяты", сумма невыплаченной заработной платы за указанный период составляет: "данные изъяты".

При расчете подлежащей взысканию суммы в пользу Карякиной Н.П. судебная коллегия принимает во внимание расчет заработной платы, представленный прокурором, согласно которому ей выплачена заработная плата в 2015 году: "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в марте, июне 2015 года Карякина Н.П. отработала неполную норму рабочего времени, поэтому за указанные месяца заработная плата подлежит исчислению пропорционально отработанному времени.

С учетом того, что размер заработной платы истца Карякиной Н.П. не может быть ниже "данные изъяты", сумма невыплаченной заработной платы за указанный период составляет: "данные изъяты".

Оснований для исчисления заработной платы путем начисления районного коэффициента и процентной надбавки к размеру минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, не имеется по следующим основаниям.

В силу положений ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Понятия "минимальный размер оплаты труда" и "минимальная заработная плата" не являются идентичными.

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Хабаровского края установлен Соглашением между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края от 28.08.2014 года, которым установлен размер минимальной заработной платы с 01 сентября 2014 года в размере "данные изъяты".

Таким образом, в размер заработной платы, установленный Соглашением, с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, должны быть включены районный коэффициент и процентная надбавка. Однако в указанном соглашении не учтено, что в разных районах имеются разные коэффициенты и надбавки. Указанное соглашение можно применять в части не противоречащей федеральному закону. Поэтому судебная коллегия считает, начислять еще надбавки на размер заработной платы установленный соглашением не отвечает требованием закона.

Учитывая, что труд должен быть надлежаще оплачен, судебная коллегия полагает, что указанные суммы разницы между положенной и начисленной заработной платой должны быть взысканы в пользу работников, что не будет выходом за рамки заявленного прокурором иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 года по исковым заявлениям Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Гуриной В. Е., Карякиной Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Городской банно-прачечный комбинат" о признании действий по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, установить заработную плату в размере не ниже установленного Соглашением в Хабаровском крае о минимальной заработной плате с начислением к минимальному размеру заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки - отменить, вынести новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской банно-прачечный комбинат" в пользу Гуриной В. Е. заработную плату в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской банно-прачечный комбинат" в пользу Карякиной Н. П. заработную плату в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской банно-прачечный комбинат" в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко