Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-14855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу С.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года

по делу по иску С.В. к ГКУ "Мособлпожспас" о признании незаконным исключения из расчета отпуска количества неотработанных дней, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

С.В. обратился в суд с иском к ГКУ "Мособлпожспас", с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным исключение из расчета количества неотработанных дней отпуска 14 дней, взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 13 588 руб. 51 коп., взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 17.04.2012г. принят на работу в Пушкинское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" на должность начальника караула 326 пожарной части. 31.08.2015г. уволен по собственному желанию. До увольнения отгулял по графику оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за рабочий год с 17.04.2015г. по 16.04.2016г., из 42 положенных. При окончательном расчете из заработной платы за август 2015 года ответчиком произведено удержание за 14 неотработанных дней отпуска. Считает, что ответчиком было произведено незаконное удержание из заработной платы за 14 неотработанных дней отпуска.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просил его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом, 17.04.2012г. истец принят на работу в Пушкинское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" 326 пожарная часть на должность начальника караула.

31.08.2015г. истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

С 17.04.2015г. по 16.04.2016г. истцу в соответствии с условиями трудового договора полагается отпуск в количестве 42 дней.

С 03.06.2015г. по 01.07.2015г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, использовав часть отпуска в количестве 28 календарных дней.

При увольнении с истцом ответчиком произведен расчет и произведено удержание за использованные авансом дни отпуска в количестве 14 календарных дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель вправе удерживать из заработной платы работника, начисленной при увольнении, его задолженность за неотработанные дни отпуска, который был предоставлен авансом.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, за отчетный период с 17.04.2015г. по 16.04.2016г. истец отработал 4 мес. 15 дней, уволившись 31.08.2015 года по собственной инициативе, за данный период истцу положен оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, между тем истец использовал ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, в связи с чем, ответчиком правомерно произведено удержание за использованные авансом дни отпуска в количестве 14 календарных дней в соответствии с нормами трудового законодательства.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового не содержат оснований для взыскания с работника суммы задолженности в судебном порядке, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года).

Поскольку в данном случае истец был уволен по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, то ответчик обоснованно произвел удержание из заработной платы работника (истца) для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска, так как сумм, причитающейся истцу при расчете, было достаточно.

Так как в иске о признании незаконным исключение из расчета количества неотработанных дней отпуска 14 дней и взыскании удержанных денежных средств отказано, с чем согласилась судебная коллегия, то суд первой инстанции также правильно отказал в компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а также, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи