Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-5710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Фридель Н. И., Анисимовой О. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество в лице Алтайского отделения N 8644 (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исками к Фридель Н.И., Анисимовой О.И. и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков как наследников заемщика Соколовой Н.Н., принявших наследство после смерти последней, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении исков в суд, в размере "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты". соответственно. Вышеуказанные иски объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Соколовой Н.Н. заключены вышеуказанные кредитные договоры. Согласно условиям договора *** от ДД.ММ.ГГ, договора *** от ДД.ММ.ГГ, договора *** от ДД.ММ.ГГ. Соколова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами. Заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГ у нее образовалась вышеуказанная задолженность по кредитным договорам. Соколова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, наследниками первой очереди заемщика являются Фридель Н.И. и Анисимова О.И. Задолженность до настоящего времени наследниками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд для разрешения данного спора. В уточненном иске истцом также указано, что заемщик был застрахован на основании личного заявления в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по всем вышеуказанным кредитным договорам. Кредитные договоры и договор страхования заключены при соблюдении принципа свободы заключения договоров. В условиях кредитных договоров не предусмотрены требования об обязательном страховании жизни. ООО СК "Страхование жизни" ДД.ММ.ГГ произвело страховую выплату по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., однако вся сумма выплачена не была. Таким образом, сумма взыскания по данному кредитному договору составляет "данные изъяты". По остальным кредитным договорам решений о признании случая страховым от ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" банком получено не было, выплаты не произведены.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 марта 2016 года в удовлетворении уточненных исковых требований Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Фридель Н. И., Анисимовой О. И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым обязательством и не относится к способам обеспечения обязательств, в связи с чем кредитный договор и договор страхования исполняются самостоятельно независимо друг от друга. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка как выгодоприобретателя по предоставлению в страховую компанию всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты. При этом документы по страховому событию были приняты банком и направлены в страховую компанию, по одному кредитному договору произведена выплата, что свидетельствует о получении страховой компанией документов. Следовательно, банк выполнил возложенные на него обязанности как на выгодоприобретателя. Оценка правомерности действий страховой компании не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не может являться основанием для отказа в иске. В случае несогласия с действиями страховой компании наследники вправе оспорить их. Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который вправе обратиться с соответствующими требованиями к страховщику либо к наследникам заемщика. Поскольку банк выбрал способом защиты своих нарушенных прав обращение в суд с иском к наследнику умершего заемщика по кредитному обязательству, тем самым он выразил отказ, как выгодоприобретатель, от принадлежащего ему права на получение страхового возмещения, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ у наследника появляется право на обращение с иском к страховой компании. Помимо этого суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании разницы между суммой задолженности и суммой страховой выплаты по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку согласно п. 4.5 Условий участия в Программе добровольного страхования прекращение участия клиента в Программе страхования не прекращает обязательств по кредитному договору, если страховой выплаты недостаточно для погашения задолженности. Таким образом, указанная разница подлежит взысканию с наследников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Ответчик Анисимова О.И. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица на рассмотрение в суд апелляционной не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и Соколовой Н.Н. заключен кредитный договор *** на сумму 85 000 руб. на срок 60 мес. под 18,5 % годовых; ДД.ММ.ГГ - кредитный договор *** на сумму 130 000 руб. на срок 60 мес. под 21,15 % годовых; ДД.ММ.ГГ - кредитный договор *** на сумму 93 000 руб. на срок 60 мес. под 21,90 % годовых.

Одновременно при заключении указанных кредитных договоров Соколова Н.Н. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлениями на страхование, в которых выразила согласие быть застрахованной по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности; страховщик и выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России"; страхователь - ООО СК "Сбербанк страхование".

По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (п. 3.9) страховщик (ООО СК "Сбербанк страхование") принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, то есть банку.

ДД.ММ.ГГ Соколова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, медицинским свидетельством о смерти, причина смерти - множественные проникающие колото-резаные ранения в области груди.

На момент смерти у Соколовой Н.Н. не имелось задолженности по указанным кредитным договорам, платежи вносились своевременно в соответствии с графиками платежей.

Фридель Н.И. и Анисимова О.И. (ответчики по настоящему делу) после смерти Соколовой Н.Н. в установленный срок приняли наследство (по ? доле) в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес", а также автомобиля "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома составляет "данные изъяты"., земельного участка - "данные изъяты"., автомобиля - "данные изъяты".

Ответчики в установленном порядке, предусмотренном Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Соглашением об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГ, обратились в банк с заявлением о наступлении страхового случая. Истец указанные факты не оспаривал.

Истцом были подготовлены справки-расчеты от ДД.ММ.ГГ задолженности заемщика Соколовой Н.Н. на дату страхового случая - ДД.ММ.ГГ, в которых банк просил ООО СК "Сбербанк страхование жизни" рассмотреть вопрос о возможности страховой выплаты: по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Выплата страхового возмещения произведена страховщиком в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., по остальным кредитным договорам выплаты не производились.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец не отказался от причитающихся ему как выгодоприобретателю страховых выплат по факту смерти заемщика, имеющему признаки страхового случая, доказательств отказа страховщика в страховых выплатах не представлено, взыскание задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика приведет в данном случае к нарушению прав наследников.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, отклоняет доводы жалобы об обратном, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 17.09.2012 N ДСЖ-1, страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита/сумме остатка задолженности по основному долгу на дату подписания заявления на страхование и внесения платы, но не более 3 000 000 руб., во второй и последующий дни действия договора страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Страховая выплата - сумма денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем. Страховая выплата равна задолженности застрахованного лица на дату страхового случая.

Согласно вышеуказанному Соглашению (п.п. 3.4.2, 3.4.5, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, 8.2.5), в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную задолженности застрахованного лица по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая; страхователь является выгодоприобретателем по всем страховым событиям; страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая; в случае если страхователем будет пропущен установленный срок для уведомления страховщика о страховом случае, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховую выплату; страхователь формирует опросный лист и справку-расчет полной суммы обязательств клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая и передает их страховщику.

Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.4-3.9): страховым событием является смерть застрахованного лица по любой причине; - страховым случаем признается Страховое событие описанное в п. 3.2.1, произошедшее с застрахованным лицом в течении срока страхования, не относящееся к Исключениям изложенным в Приложении N1 к настоящим условиям участия в программе страхования; - срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором; - страховая сумма устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события; - выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем; в случае смерти застрахованного лица родственник застрахованного лица предоставляет в Банк необходимые документы (в случае смерти - свидетельство о смерти и медицинское свидетельство о смерти), при отсутствии родственников Банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая; - о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем, страховщик уведомляет родственника и страхователя и одновременно производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая; - в случае не непризнания страхового события страховым случаем страховщик также извещает об этом страхователя и клиента (родственника); - страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения документов; - страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Таким образом, страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении жизни и здоровья Соколовой Н.Н., является истец ПАО "Сбербанк России", в связи с чем именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что истец был своевременно (после 9 дней со дня смерти заемщика) извещен ответчиками о наступлении страхового события по всем кредитным договорам с представлением всех необходимых документов, что не оспаривалось истцом.

Из пояснений ответчика Фридель Н.И., данных в судебном заседании 30.10.2015 следует, что после представления в банк документов по страховому случаю последний в течение полутора месяцев всячески затягивал их оформление, ссылаясь на ошибки в документах и иные причины.

Лишь ДД.ММ.ГГ истцом был сформирован опросный лист по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, составлена справка-расчет, согласно которой задолженность застрахованного лица по указанному кредитному договору по состоянию на дату события, имеющего признаки страхового случая ( ДД.ММ.ГГ), составила "данные изъяты" (остаток задолженности по кредиту - "данные изъяты"., начисленные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты").

Согласно информации, представленной ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом произведена страховщиком в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". По остальным кредитным договорам выплаты не производились.

Таким образом, довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании разницы между суммой задолженности по кредитному договору *** и страховой выплатой, судебной коллегией отклоняется, поскольку выплата была произведена страховщиком в размере полной задолженности (основной долг и проценты), имевшейся на момент страхового случая.

Доказательств направления банком соответствующих пакетов документов по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, получения их страховщиком, равно как и доказательств официального отказа последнего в страховых выплатах, истцом не представлено. В связи с чем вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанным кредитным договорам.

Обстоятельств, исключающих страховое возмещение, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

В рассматриваемом случае договоры страхования, застрахованным лицом по которым являлась Соколова Н.Н., заключены между ОАО "Сбербанк России" (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица путем включения последнего в заявление-реестр, предоставляемый страхователем страховщику.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, (п. 4.4.) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Вопреки доводам жалобы договор страхования жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных по делу и не опровергнутых истцом обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, уже были предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно им отклонены, либо не влияют на законность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: