Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-11066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "11.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой представителя ответчика - ООО "Торговый дом "Аскона" по доверенности " Ф.И.О. "12 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаян А. П. обратилась в суд с иском к ООО "ТД "АСКОНА" о взыскании заработной платы и денежной компенсации. Свои требования истец мотивировала тем, что в период с 07 июня 2013 г. до 15 июля 2015 г. она работала в ООО "ТД "АСКОНА" в должности менеджера по продажам. С 07 июня 2013 г. по 07 августа 2013 г. истец осуществляла деятельность в должности стажера менеджера по продажам на основании срочного трудового договора " ... ", а впоследствии с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Заработная плата согласно условиям трудового договора состояла из оклада " ... " рублей, премии " ... " рублей и бонусов в виде процентов от цены проданного за месяц товара. 15 июля 2015 г. Исаян А.П. уволилась из ООО "ТД "АСКОНА" по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней по заработной плате в день увольнения произведен не был. Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы в полном объеме, но ответчиком была выплачена только компенсация за неиспользованный отпуск. Истец указала, что у ООО "ТД "АСКОНА" имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за июнь 2015 года, в том числе оклада, премии, бонусов, а также по выплате премии и бонусов за июль 2015 года, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 г. по 15 июля 2015 г., денежную компенсацию от невыплаченной заработной платы за июнь 2015 г. за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2015 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Исаян А.П. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Акопян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда с ООО "ТД "АСКОНА" в пользу Исаян А. П. взыскана задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей, денежная компенсация за задержку выплат в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей. С ООО "ТД "АСКОНА" в доход государства также взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Торговый дом "Аскона" по доверенности " Ф.И.О. "15., просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Исаян А.П. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд в обоснование своих выводов незаконно сослался на свидетельские показания " Ф.И.О. "16. и справку 2-НДФЛ, которые не содержат информации об условиях и порядке начисления премии работнику. Ссылается, что работодателем заработная плата истице выплачена в полном объеме, а выплата премий является правом работодателя, а не его обязанность. Также указывает, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО "ТД "АСКОНА" по доверенности " Ф.И.О. "18. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований Исаян А.П. отказать в полном объеме.

Истец Исаян А.П., считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Как следует из материалов дела, " ... " г. ООО "ТД "АСКОНА" с Исаян А.П. был заключен трудовой договор " ... ", согласно которому истец была принята на работу в ООО "ТД "АСКОНА" в розничный отдел обособленного подразделения в городе Самара на должность стажера менеджера по продажам

01 октября 2013 г. истец была переведена в этом же розничном отделе на должность менеджера по продажам. С Исаян А.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от " ... " года.

01 марта 2014 г. Исаян А.П. переведена в розничный отдел обособленного подразделения в городе Краснодар, что подтверждается копией трудовой книжки истца, дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 февраля 2014 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2013 г., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере " ... " рублей. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты /доплаты, надбавки и премии, иные компенсации и социальные выплаты/. Размеры и условия таких выплат определены в "Положении об оплате труда работников", с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца не позднее 16 и 30 числа месяца.

В период с 1 по 14 июля 2015 года Исаян А.П. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику " ... "-от от 16 июня 2015 г.

Истице были начислены и выплачены отпускные, что подтверждается платежным поручением " ... " от 26 июня 2015 г.

Трудовой договор между сторонами был расторгнут 15 июля 2015 г. по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата за июнь 2015 г. в размере " ... " рублей была перечислена истцу по платежному поручению " ... " от 30 июня 2015 г.

Согласно платежному поручению " ... " от 21 июля 2015 г. истице начислена заработная плата под расчет в размере " ... " рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца Исаян А.П., суд первой инстанции исходил из того, что, лишив истицу премии за июнь-июль 2015 года по причине увольнения, ответчик злоупотребил своим правом на премирование сотрудников, ущемив трудовые права истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата /оплата труда работника/ - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты /доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера/ и стимулирующие выплаты /доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты/.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 191 также предусматривает право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности /объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии/.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что премии относятся к стимулирующим поощрительным выплатам, и в них четко определено право работодателя поощрять работников, а не его обязанность.

Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда работников ООО "ТД "Аскона" от 1 октября 2014 года ежемесячная премия может начисляться ежемесячно по результатам работы Общества всем категориям работников.

Из п. 6.2 указанного Положения об оплате труда работников следует, что размер ежемесячной премии корректируется ежемесячно по решению генерального директора в зависимости от выполнения плана по финансовому результату деятельности Общества с учетом личного вклада работников. При этом ежемесячная премия может назначаться в размере до 100% от оклада.

Следовательно, Положение об оплате труда работников также предусматривает возможность премирования, а не обязанность работодателя выплачивать премии.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что фактически истец выполняла свои должностные обязанности в июле 2015 года один день - 15 июля 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель был вправе не начислять истице премию. Оснований для удовлетворения исковых требований Исаян А.П. в указанной части не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований истицы в части компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства нарушения работодателем прав работника, либо причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя, работнику морального вреда суду истцом не представлены.

Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика - ООО "Торговый дом "Аскона" по доверенности " Ф.И.О. "19 о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. Однако указанное ходатайство судом первой инстанции неправомерно оставлено без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанные положения судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с ООО "Торговый дом "Аскона" был расторгнут по инициативе истца Исаян А.П. 15 июля 2015 года.

С исковым заявлением истец Исаян А.П. обратилась в суд 16 октября 2015 года /пятница/, о чем свидетельствует дата на исковом заявлении, почтовые штемпели на описи вложений и на конверте, адресованном в адрес Прикубанского районного суда г.Краснодара. Исковое заявление поступило в суд 26 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом Исаян А.П. был пропущен.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца /тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п./, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора /например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи/.

Однако истцом Исаян А.П. причин уважительности пропуска срока обращения в суд приведено не было.

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске /абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ/. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Исаян А.П. и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "Торговый дом "Аскона" по доверенности " Ф.И.О. "21. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Исаян А. П. о взыскании заработной платы, процентов /денежной компенсации/ за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2016 года