Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-14815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

15 июня 2016 года апелляционную жалобу Ищенко Н.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Ищенко Н. Н.ча к АО "Нефтегазмонтаж" об обязании внести изменения в трудовую книжку в дате приема на работу, взыскании заработной платы за сверхурочные работы и работу в выходные дни, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Ищенко Н.Н. обратился в суд с иском к АО "Нефтегазмонтаж" и, с учетом уточнения исковых требований, просил внести изменения в трудовую книжку в дате приема на работу с 18.05.2015 года на 17.05.2015 года; взыскать зарплату за май 2015 года, в том числе за сверхурочную работу 2097 руб. 90 коп. и 1398 руб. 60 коп., за работу в выходные дни 7692 руб. 30 коп. и 16744 руб. 36 коп., северные 13395 руб. 48 коп., районные 13395 руб. 48 коп., дни в пути 559 руб. 44 коп.; зарплату за июнь 2015 года, в том числе: за сверхурочную работу 1796 руб. 40 коп. и 1317 руб. 36 коп., за работу в выходные дни 5269 руб. 44 коп., в праздничный день 1317 руб. 36 коп. и 14462 руб. 46 коп., северные 11569 руб. 97 коп., районные 11569 руб. 97 коп., дни в пути 958 руб. 08 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск 36577 руб. 42 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3454 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 100000 рублей; расходы на оказание юридических услуг 40300 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1200 рублей, за нотариальное удостоверение загранпаспорта в сумме 2820 рублей.

Требования мотивировал тем, что из интернет-объявления узнал, что АО "Нефтегазмонтаж" организует работу вахтовым методом в районе Крайнего севера.

После положительного прохождения собеседования у ответчика получил спецодежду, документы, журналы. Его заверили, что трудовой договор будет заключаться на месте работы.

16.05.2015 года он вылетел на место сбора обособленного подразделения в г.Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. В ночь 16.05.2015 года его доставили транспортом по месту фактической работы - месторождение им. В.Н. Виноградова участок ГТЭС (140 км по тайге от ближайшего населенного пункта г.Белоярский).

17.05.2015 года он фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

Из-за удаленности места работы до места постоянного проживания работа производилась вахтовым методом. Отработав 30 дней (330 часов) с 17.05.2015 года по 15.06.2015 года, включая работу в выходные (10 дней) и праздничный день, он был направлен на межвахтовый отпуск. 16.06.2015 года работодатель купил для него железнодорожный билет. 18.06.2015 года он прибыл в Москву.

В период с 03.07.2015 года по 12.07.2015 года он отдыхал за рубежом. По возвращении обратился в головной офис ответчика с заявлением о расторжении трудового договора с 14.07.2015 года. В этот же день, 14.07.2015 года ответчиком был издан приказ о расторжении трудового договора.

Представитель работодателя потребовал подписать трудовой договор, приказ по принятии на работу, приказ о расторжении трудового договора, пообещав после подписания данных документов выдать трудовую книжку и произвести расчет.

После подписания трудового договора ему выдали трудовую книжку с записью о принятии на работу с 18.05.2015 года и увольнении с 14.07.2015 года. Вносить изменения в трудовую книжку в дате приема на работу на 17.05.2015 года ответчик отказался.

При расторжении трудового договора ему выдали 10000 рублей, о чем он расписался в платежной ведомости. Оставшуюся денежную сумму пообещали выплатить позднее. Компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 109232 руб. 67 коп. Платёжные документы о выплате заработной платы в сумме 49572 руб. 12 коп. сфальсифицированы. Подписи в платежных ведомостях ему не принадлежат.

Ответчик иск не признал.

Решением Подольского городского суда от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Нефтегазмонтаж" в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 34149 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2733 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы за нотариальное удостоверение заграничного паспорта в размере 2820 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во внесении изменения в трудовую книжку о дате приема на работу, взыскании зарплаты свыше 34149 руб. 02 коп., компенсации за задержку выплаты зарплаты свыше 2733 руб. 05 коп., оплаты за сверхурочное отработанное время и работу в выходные дни, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2015 года Ищенко Н.Н. заключил трудовой договор с АО "Нефтегазмонтаж", по условиям которого работник принят на должность инженера-механика на срок с 18.05.2015 года по 31.03.2016 года. Местом работы определено обособленное подразделение общества в г.Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Работа осуществлялась в особых климатических условиях в районе Крайнего Севера.

Согласно п.4.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается зарплата, которая включает следующие выплаты: оклад в размере 10000 рублей в месяц, процентную надбавку за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 70%, районный коэффициент 1,7 за работу в районе Крайнего Севера.

Трудовым договором работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю: восьми часовой рабочий день с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед не менее 60 минут в течение дня; пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.

Трудовой договор подписан сторонами 18.05.2015 года. Копию трудового договора работник получил 18.05.2015 года (т.1, л.д.19-22).

О приеме на работу работодателем издан приказ N84 от 18.05.2015 года, с которым работник ознакомлен 18.05.2015 года (т.1, л.д.18).

Заключенный трудовой договор отвечал требованиям ст.57 Трудового кодекса РФ. В трудовом договоре ничего не говорится о работе Ищенко Н.Н. вахтовым методом. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к сложившимся правоотношениям положений главы 47 Трудового кодекса РФ, определяющей особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

14.07.2015 года Ищенко Н.Н. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию 14.07.2015 года. Приказом N159 от 14.07.2015 года трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. С приказом об увольнении работник ознакомлен 14.07.2015 года (том 1, л.д.23-24).

В трудовую книжку работника на основании приказов о приеме и увольнении были внесены записи о приеме на работу 18.05.2015 года и увольнении 14.07.2015 года. Оснований для изменения даты приема на работу на 17.05.2015 года не имеется. Учитывая наличие трудового договора от 18.05.2015 года, содержание которого сторонами не оспаривается, электронный билет, представленный истцом, не подтверждает факт, что Ищенко Н.Н. приступил к исполнению трудовых обязанностей именно с 17.05.2015 года.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и ч.5 ст.136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч.2 ст.129 Трудового кодекса РФ).

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч.1 ст.423 Трудового кодекса РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ч.2 ст.316 Трудового кодекса РФ, ст.317 Трудового кодекса РФ, ст.10 Закона Российской Федерации N4520-1).

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N1029" (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом изменений, внесенных в данный Перечень постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 года N170, с 01.01.2013 года Березовский и Белоярский районы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отнесены к районам Крайнего Севера.

Районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст.22 Трудового кодекса РФ - прямая обязанность работодателя.

Разрешая требования в части взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходил из того, что заработная плата истца складывается из должностного оклада, районного коэффициента, северной надбавки, что подтверждается заключенным сторонами трудовым договором.

Представленные истцом табели учета рабочего времени, составленные прорабом Кривовым А.Б., суд не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку приказом АО "Нефтегазмонтаж" от 17.03.20l5 года N03/НГМ обязанности по табелированию инженерно-технических работников и контроль за табелированием рабочих в ОП "Нефтегазмонтаж" г.Белоярский возложены на руководителя строительства газотурбинной электростанции Козлова И.Н. (т.1, л.д.115).

Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени усматривается, что Ищенко Н.Н. фактически работал восьмичасовой рабочий день по пятидневной рабочей неделе (в мае 2015 года: 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29; в июне 2015 года: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, при этом 11.06.2015 года (предпраздничный день) фактически отработано семь часов; в июле 2015 года 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 (т.1, л.д. 25-29).

Расчетными листками (т.1, л.д.242-243) подтверждается, что за май 2015 года за отработанное время (10 дней) Ищенко Н.Н. начислено: оклад 5555 руб. 56 коп., районный коэффициент 3888 руб. 89 коп., северная надбавка 3888 руб. 89 коп., а всего 13333 руб. 34 коп. (с учетом НДФЛ 11600 руб. 34 коп.); за июнь 2015 года за отработанное время (21 день) начислено: оклад 10000 руб., районный коэффициент 7000 руб., северная надбавка 7000 руб., а всего 24000 руб. (с учетом НДФЛ 16880 руб.); за июль 2015 года за отработанное время (10 дней) начислено: оклад 4347 руб. 83 коп., районный коэффициент 3043 руб. 48 коп., северная надбавка 3043 руб. 48 коп., компенсация отпуска при увольнении 5854 руб. 99 коп., а всего 16289 руб. 78 коп. (с учетом НДФЛ 14171 руб. 78 коп.).

В качестве доказательств, подтверждающих расчет с истцом по заработной плате, работодатель представил платежные ведомости. Истец оспаривал подписи в указанных платежных документах. По делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой подписи от имени Ищенко Н.Н., расположенные в платежных ведомостях: NНГМ00000202 от 10.06.2015 года за расчетный период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года; NНГМ00000254 от 25.06.2015 года за расчетный период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года; NНГМ00000224 от 10.07.2015 года за расчетный период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года; NНГМ 00000256 от 14.07.2015 года за расчетный период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года; NНГМ00000223 от 25.06.2015 года за расчетный период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года выполнены не Ищенко Н.Н., а другим лицом (лицами), с подражанием подлинным подписям Ищенко Н.Н. (т.2, л.д.72-78).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с исключением судом первой инстанции оплаты за период с 03.07.2015 года по 12.07.2015 года, когда Ищенко Н.Н. фактически трудовые обязанности не исполнял, поскольку в указанный период находился в Республике Грузия. Работодатель в табеле учета рабочего времени отметил эти дни как рабочие, начислил за этот период заработную плату. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать зарплату за май, июнь, июль 2015 года с учетом НДФЛ в размере 42652 руб. 12 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взыскивая денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска суд исходил из п.4.3 трудового договора, которым определено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику либо перечисляется на указанный им расчетный счет в банке два раза в месяц, 25 и 10 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Период задержки выплаты заработной платы за май 2015 года суд исчислял с 11.06.2015 года по 21.03.2016 года (день вынесения решения). Период просрочки составил 285 календарных дней. Период просрочки выплаты заработной платы за июнь 2015 года составил 254 дня, с 11.07.2015 года по 21.03.2016 года. Период просрочки выплаты заработной платы за июль 2015 года составил 251 день, с 15.07.2015 года до 21.03.2016 года. Расчет произведен из ставки рефинансирования ЦБ РФ по 31.12.2015 года включительно - 8,25%, а с 01.01.2016 года - 11%.

Учитывая, что судебной коллегией изменен размер взысканной суммы, расчет денежной компенсации будет следующим:

Задержка зарплаты за май 2015 года: за период с 11.06.2015 года по 31.12.2015 года включительно, исходя из ставки 8,25%, 11600,34 (зарплата за май) х 204 (количество календарных дней просрочки) х (8,25/300)% = 650 руб. 77 коп.; за период с 01.01.2016 года по 21.03.2016 года, исходя из ставки 11%, 11600 рублей (зарплата) х 81 (количество календарных дней просрочки) х (11/300)% = 343 руб. 90 коп ... Общая сумма компенсации 994 руб. 67 коп..

Задержка зарплаты за июнь 2015 года: за период с 11.07.2015 года по 31.12.2015 года включительно, исходя из ставки 8,25%,: 16880 (зарплата за июнь) х 173 (количество календарных дней просрочки) х (8,25/300)% = 803 руб. 06 коп.; за период с 01.01.2016 года по 21.03.2016 года, исходя из ставки 11%, 16880 (зарплата за июнь) х 81 (количество календарных дней просрочки) х (11/300)% = 500 руб. 42 коп ... Общая сумма компенсации 1303 руб. 48 коп..

Задержка зарплаты за июль 2015 года и отпускных: за период с 15.07.2015 года по 31.12.2015 года включительно, исходя из ставки 8,25%, 14171,78 х 170 (количество календарных дней просрочки) х (8,25/300)% = 662 руб. 53 коп.; за период с 01.01.2016 года по 21.03.2016 года, исходя из ставки 11%, 14171,78 х 81 (количество календарных дней просрочки) х (11/300)%= 420 руб. 13 коп ... Общая сумма компенсации 1082 руб. 66 коп..

Всего с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3380 руб. 81 коп..

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы причинен моральный вред - нравственные страдания, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда установленным судом первой инстанции. Оснований для увеличения размера компенсации не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 года N479-О указал, что возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, решения, действия (бездействие) которого оспариваются в судебном порядке, которое отказалось во внесудебном порядке удовлетворить такие требования заявителя в предъявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения заявления и заявитель и лицо, решения, действия (бездействие) которого оспаривались в судебном порядке, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований заявителя или объему требований заявителя, в удовлетворении которых судом было отказано.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40300 рублей подтверждены документально.

Суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности, протяженности рассмотрения данного дела, частичного удовлетворения требований истца, счёл разумной сумму в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить.

Взыскать с АО "Нефтегазмонтаж" в пользу Ищенко Н. Н.ча задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2015 года в размере 42652 руб. 12 коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3380 руб. 81 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко Н.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи