Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7р-536/2016

Судья федерального суда - Кемаева Н.И. Дело N 7р - 536/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 июня 2016 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шмидт В.П., действующей в интересах Арсланова М.И., на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярского краю" Арсланова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя территориального управления в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29 октября 2015 года начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярского краю" (далее ФКУ ИК N7 ГУФСИН по Красноярскому краю) Арсланов М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением установлено, что на основании государственного контракта от 09 декабря 2013 года N 125 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Охранные сооружения" ( "адрес") произведены работы по замене принадлежащего ФКУ ИК N7 ГУФСИН линейного объекта - установка основного заграждения охранных сооружений, включающая устройство фундаментов с закладными, установку металлических стоек, монтаж секций из каннелированной сетки, обрамленной уголком, устройство противопобегового козырька.

При этом оплата работ в размере "данные изъяты" рублей произведена ФКУ ИК N7 ГУФСИН по Красноярскому краю платежным поручением от 18 декабря 2013 года N 8490852 за счет средств КБК 320.0305.2026700.243.255, что является нарушением ст.ст.38,162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2012 N 171н, п.п. 3.11, 3.14 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд защитник Шмидт В.П. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда в отношении Арсланова М.Н. отменить, указывая, что оплата работ правомерно произведена по подстатье 225 "Расходы, у слуги по содержанию имущества", поскольку имел место капитальный ремонт линейного объекта - охранного сооружения в соответствии с понятием такового, изложенном в п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без изменений показателей его функционирования и функционального назначения суд неверно оценил характер выполняемых работ и положения действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного органа Мункуева Д.А. возражала против удовлетворения жалобы, другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решения законными и отмене или изменению не подлежащими.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина Арсланова М.Н. в правонарушении в ходе производства по делу установлена верно.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной росписью, бюджетной сметой.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, в соответствии со ст. 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Положениями ст. 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация расходов бюджетов, классификация операций сектора государственного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 21.12.2012 N 171н были утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, которые устанавливали принципы назначения, структуру, общие требования к порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также порядок присвоения кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, на основании государственного контракта от 09 декабря 2013 года N 125 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Охранные сооружения" ( "адрес" для нужд ФКУ ИК N7 ГУФСИН произведены работы по замене линейного объекта -установке основного заграждения охранных сооружений, включающие устройство фундаментов с закладными, установку металлических стоек, монтаж секций из каннелированной сетки, обрамленной уголком, устройство противопобегового козырька.

При этом оплата работ подрядчику в размере "данные изъяты" рублей произведена ФКУ ИК N7 ГУФСИН по Красноярскому краю платежным поручением от 18 декабря 2013 года N 8490852 за счет средств КБК 320.0305.2026700.243.255.

Анализируя материалы дела как административный орган, так и суд первой инстанции пришли к обоснованному вводу о том, что в данном случае имело место нецелевое расходование бюджетных средств.

В соответствии с названными выше Указаниями по подразделу 255 "Работы, услуги по содержанию имущества" подлежат отражению расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

В частности, по данной подстатье отражаются расходы на ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов, а именно:

- устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов;

- поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов (срок полезного использования, мощность, качество применения, количество и площадь объектов, пропускная способность и т.п.) на изначально предусмотренном уровне;

- проведение некапитальной перепланировки помещений;

- реставрацию музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейных фондов;

- проведение работ по реставрации нефинансовых активов, за исключением работ, носящих характер реконструкции, модернизации, дооборудования;

- восстановление эффективности функционирования объектов и систем, гидродинамическая, гидрохимическая очистка, осуществляемые помимо технологических нужд (перечня работ, осуществляемых поставщиком коммунальных услуг, исходя из условий договора поставки коммунальных услуг), расходы на оплату которых отражаются по подстатье 223 "Коммунальные услуги".

Согласно п. 14.3 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Как следует из имеющегося в деле акта проверки (л.д. 57-125), акта визуального осмотра объекта "Ограждения запретной зоны" от 26 июня 2015 года с фотоматериалами (л.д. 68-63), пояснительной записки инженера ОКБИ и ХО К. в рамках проводимых работ фактически создано новое основное ограждение- металлические стойки из квадратной трубы, установленные на железобетонном фундаменте. Расстояние между стойками 3 метра, стойки пронумерованы от 1 до 309. Заполнение между стойками состоит из трех секций (сетка обрамлена уголком) и противопобегового козырька. Над и под козырьком расположена спираль АКЛ, в нижней части смонтировано противоподкопное заграждение. Часть заграждения оборудована консолями, лотками, проложен кабель. Установка нового основного ограждения произведена на новом месте, после чего старое ограждение демонтировалось. Высота нового ограждения 5 метров, в то время как старое ограждение имело высоту 4,5 метров.

Фактическая замена значительного по протяженности участка основного ограждения, которая осуществлена путем возведения нового ограждения на другом фундаменте, на новом месте, с новыми функциональными характеристиками, не охватывается понятием ремонта (текущего и капитального) в соответствии с его содержанием, определенным в подразделе 255 "Работы, услуги по содержанию имущества" Указаний от 21.12.2012 N 171н, а также не является капитальным ремонтом линейного объекта в соответствии с критериями, изложенными п. 14.3 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные работы не могут быть расценены как устранение неисправностей (восстановление работоспособности) объекта либо как поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объекта.

По своему содержанию указанные выше работы соответствуют понятию реконструкция линейного объекта, под которой в соответствии с п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Соответственно оплату указанных работ по КБК 320.0305.2026700.243.255. нельзя признать правомерной. Выводы суда в этой части обоснованны.

Описанное в постановлении по делу нарушение положений Бюджетного Кодекса РФ, Указаний порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии со статьей 306.1. БК РФ является по своему характеру нецелевым использованием денежных средств.

При таких обстоятельствах, действия Арсланова М.Н. по ст.15.14 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств, в минимально возможно размере, в связи с чем снижению не подлежит.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года и постановление Врио руководителя территориального управления в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярского краю" Арсланова М.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Шмидт В.П. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев