Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7р-582/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 2 июня 2016 года жалобу защитника Шмидт В.П. в интересах Арсланова М.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.03.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Арсланова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее по тексту- ТУ ФБН КК) от 29 октября 2015 года, начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту- ФКУ ИК-7) Арсланова М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, при исполнении государственного контракта от 09.12.2013 г. N на выполнение работ по текущему ремонту объекта "Охранные сооружения" по адресу: "адрес", согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2, выполнены работы по монтажу прожектора отдельно установленного на вновь смонтированной стальной мачте; установке консолей горизонтальных в два ряда на разной высоте по конструкциям устанавливаемого основного заграждения охранных сооружений; монтажу лотка металлического по конструкциям устанавливаемого основного заграждения охранных сооружений; монтажу провода в лотках металлических по конструкциям устанавливаемого основного заграждения охранных сооружений. Расходы произведены за счет средств КБК N В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденными приказом Минфина РФ от 21.12.2012 N171н (далее- Указания 171н), расходы по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов относящихся к основным средствам, а так же на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств относятся на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств". В нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний 171н, пунктов 3.11, 3.14 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N279 за счет средств КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" произведены расходы, предусмотренные расходами статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств", что в соответствии со ст.306.4 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета в сумме 155 439,9 рублей. Дата совершения административного правонарушения 27.12.2013 г. (платежное поручение от "дата" N). Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.32-35).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба защитника Шмидт В.П., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Арсланова М.Н.- Шмидт В.П. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку судьей районного суда неверно были истолкованы положения законодательства, в том числе Градостроительного кодекса РФ, не учтены обстоятельства дела, так как фактически имел место капитальный ремонт линейного объекта, а не реконструкция данного объекта, соответственно, нецелевого использования бюджетных средств допущено не было.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежат.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с Указаниями N171н, на статью КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы получателей бюджетных средств, а так же государственных (муниципальных) бюджетных средств и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а так же на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе сооружений.

Понятие сооружений приведено в п.23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому к ним относятся и ограждающие строительные конструкции.

Понятие реконструкции линейных объектов, их капитального ремонта, как и реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, приведены в п.14, п.14.1, п.14.2, п.14.3 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, при этом, под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из представленных материалов дела, в частности из акта визуального осмотра объекта "Ограждения запретной зоны" от 26.06.2015 года, акта приемки выполненных работ (КС-2), акта выездной проверки от 13.08.2015 года, следует, что учреждением ФКУ ИК-7 произведена была именно реконструкция линейного объекта с изменением его параметров, первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта, поэтому, при анализируемых обстоятельствах, данные работы следовало оплатить по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств". Доводы жалобы защитника Шмидт В.П. об обратном, о неверном толковании судьей районного суда норм законодательства регулирующего рассматриваемые правоотношения, являются не состоятельными.

Из представленных материалов следует, что вина начальника ФКУ ИК-7 Арсланова М.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ в принятом по делу постановлении и последующем судебном решении, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус Арсланова М.Н. как должностного лица ответственного за целевое использование бюджетных средств в ФКУ ИК-7 (л.д.123), техническим паспортом и актом визуального осмотра объекта "Ограждения запретной зоны" ФКУ ИК-7 от 26.06.2015 года в котором отражен факт именно реконструкции данного объекта (л.д.52-59), государственным контрактом N г. и платежными документами в соответствии с которыми оплата реконструкции данного объекта ФКУ ИК-7 была произведена за счет средств КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" (л.д.64-65); актом выездной проверки ФКУ ИК-7 в котором зафиксированы приведенные выше факты нецелевого использования бюджетных средств ФКУ ИК-7 (л.д.71-122), протоколом об административном правонарушении составленным 07.10.2015 года в отношении Арсланова М.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.41-45), иными доказательствами полный анализ которым дан при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям Арсланова М.Н. по ст.15.14 КоАП РФ была дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском от 29 октября 2015 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Арсланова М.Н., оставить без изменения, а жалобу его защитника Шмидт В.П., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.