Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 г. по делу N 33а-10786/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Вафиной Л.Я. и ООО "Центр эстетической медицины "Элексир" - Б.Л.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Вафиной Л.Я., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Вафина Л.Я., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан З.И.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указали, что в рамках исполнительного производства N ... от ... , возбужденного ... на основании исполнительного листа серии N ... , выданного ... Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу N ... , вступившему в законную силу ... , о взыскании в пользу Вафиной Л.Я. с С.Ф.Г. задолженности в размере ... рублей, по акту передачи под охрану арестованного имущества от ... , принадлежащего на праве собственности должнику, передано под охрану нежилое строение - офис 3-х этажный подземные, цокольный, общей площадью ... кв.м, инв. N ... , лит.А, Al, A2, и земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу ... Арестованное в ходе исполнительного производства вышеуказанное недвижимое имущество ... передано под охрану взыскателю Вафиной Л.Я. Данная мера принудительного исполнения судебного акта вызвана необходимостью сохранения имущества, которое является единственным имуществом должника, при реализации которого возможно погашение задолженности перед Вафиной Л.Я. и кредиторами. У должника - С.Ф.Г. отсутствуют денежные средства, необходимые для содержания имущества, и это могло ухудшить состояние объекта и привести к уменьшению его стоимости. Согласно акта о передаче под охрану арестованного имущества от ... установлен режим охраны арестованного имущества - с правом пользования имуществом, без права распоряжения имуществом должника. В связи чем, исполняя функции хранителя, Вафиной Л.Я. не только осуществлялись меры, оправленные на арестованного имущества, но и осуществлялось пользование имуществом на основании акта судебного пристава-исполнителя от ... и установления о передаче под охрану недвижимого имущества должника от

... судебным приставом-исполнителем З.И.Ф. в отношении переданного ей на хранение имущества были произведены исполнительные действия по передаче на хранение имущества должнику С.Ф.Г. При этом при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем З.И.Ф. грубо нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы действующего гражданского законодательства, выразившиеся в следующем.

Судебному приставу-исполнителю З.И.Ф. из материалов исполнительного производства было достоверно известно о том, что имущество находится на хранении у взыскателя с правом пользования. Перед совершением исполнительных действий ... она, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещена не была.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ... был совершен выезд по адресу ... для передачи до акту на хранение арестованного имущества. Примерно в ... час. в здание вошла неизвестная женщина. Дверь за собой закрыла. На неоднократные звонки в дверь не открывала. Возле входа в нежилое строение - офис было установлено, что в нем находятся две женщины, которые отказались представляться, документов, удостоверяющих личность, не имеют. Был составлен перечень имущества, находящегося в данном офисном помещении, произведена видеосъемка всех помещений нежилого строения. Во время составления списка (описи, перечня) движимого имущества присутствовал сотрудник ЧОП Ш.Р.Б. Однако судебным приставом-исполнителем не указано в акте, что при проникновении в нежилое помещение были взломаны замки входной двери, осуществлена замена замков. В ходе осуществления исполнительных действий ... , вскрытии нежилого помещения, осмотра имущества, и передачи на хранение имущества должнику С.Ф.Г., участвовали в качестве понятых заинтересованные лица. Гр. Е.Д.А. зарегистрирован по тому же адресу, что и представитель должника Ш.В.В. ( ... ), гр. Ф.А.М. также является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку судебному приставу-исполнителю З.И.Ф. из материалов исполнительного производства было достоверно известно о том, что имущество находится на хранении у взыскателя с правом пользования. Перед совершением исполнительных действий ... она как лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещена не была. Совершение действий судебным приставом-исполнителем З.И.Ф. по вскрытию помещения без участия ответственного за хранение лица, в присутствии лиц, заинтересованных в завладении имуществом Взыскателя, не соответствует не только нормам процессуального и материального права, но и нарушает права третьих лиц. Не уведомление ее, как хранителя имущества о совершении исполнительных действий, привело к нарушению ее законных прав и интересов, как лица, ответственного за хранение вверенного мне имущества. Нежилое помещение передавалось ей на хранение с правом пользования и после осуществления оспариваемых исполнительных действий, в помещении остались принадлежащие ей вещи и денежные средства в сумме ... рублей, которые предназначались для покупки медицинского оборудования ООО ЦЭМ "Эликсир".

Незаконность действий судебного пристава привело к нарушению прав ООО ЦЭМ "Эликсир", поскольку для передачи С.Ф.Г. имущества на хранение пристав в присутствии заинтересованных лиц, осуществил вскрытие замков и слом решеток при входе, в помещении осталось имущество, принадлежащее ей, а также ООО ЦЭМ "Эликсир", необходимое для осуществления хозяйственной и производственной деятельности. При осмотре помещения в присутствии пристава З.И.Ф. представитель К.З.А. Ф.И.В. выражался нецензурной бранью на присутствующую в помещении сотрудницу ООО ЦЭМ "Эликсир". При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем только поощрялись указанные неприемлемые методы проведения захвата имущества лицами, участвующими при осуществлении исполнительных действий. Сотруднику ООО ЦЭМ "Эликсир" не была предоставлена возможность связаться с руководством Общества позвонить взыскателю Вафиной Л.Я. и сообщить о том, что в помещении осуществляются меры принудительной передачи имущества. На попытки администратора, находящегося в помещении позвонить, у нее отобрали телефон, хамским образом выставили из помещения.

От незаконных и согласованных действий судебного пристава-исполнителя, представителей должника совместно с понятыми, причинен ущерб третьему лицу, не имеющему отношения к исполнительному производству, а владеющему и пользующемуся нежилым помещением на законных основаниях. ООО Центр эстетической медицины "Эликсир" владело и пользовалось нежилым помещением офис 3-х этажный (подземные, цокольный), общей площадью ... кв.м, по адресу ... , на основании договора аренды нежилого строения от ... Договор аренды подписан между ООО ЦЭМ "Эликсир" и С.Ф.Г., как собственником нежилого строения. На сегодняшний день, в результате совершения исполнительных действий приставом З.И.Ф., Общество лишено возможности доступа в нежилое помещение. Судебным приставом-исполнителем Общество также не уведомлялось о совершении исполнительных действий, в результате чего в настоящее время ООО ЦЭМ "Эликсир" вынужденно несет убытки, поскольку лишено возможности надлежаще в обычном режиме осуществлять предпринимательскую деятельность, доступ в помещение арендатору также ограничен, в помещении находится принадлежащее Обществу имущество. Должнику С.Ф.Г. было достоверно известно о том, что с ... Общество владеет и пользуется нежилым помещением, Арендатором надлежаще исполнялись обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей. Согласно пункту 4.2 договора, в нежилом помещении произведены ремонтные работы, стоимость которых засчитывается в счет арендной платы. Кроме того, С.Ф.Г. подлежало передаче лишь 1\2 часть нежилого помещения. Передача на хранение должнику помещения в целом, а не его части (1/2 доли) привело к нарушению прав Общества как арендатора, и Вафиной как взыскателя, хранителя имущества, на доступ в нежилое помещение, владение которым осуществлялось на законных основаниях, и к медицинскому оборудованию, принадлежащему Обществу на праве собственности. Опись движимых вещей, составленная в ходе совершения исполнительных действий по передаче имуществ на хранение С.Ф.Г., составлена без участия собственника (Общества либо Вафиной), неполная и содержит не весь перечень движимого имущества, находящегося в нежилом помещении. Осуществление судебным приставом-исполнителем указанных действий должно быть направлено на исполнение судебного акта и зашиты прав взыскателя. В данном случае, Загидуллиным передано на хранение должнику помещение в целом, а не его (1\2), в том числе, с движимым имуществом, находящимся внутри помещения, фактически привело к аресту движимого имущества внутри помещения, принадлежащего взыскателю, ограничен доступ в помещении лица, владеющего и пользующегося недвижимостью на законных основаниях.

Просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела лепных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан З.И.Ф. по не уведомлению взыскателя о начале совершения исполнительных действий по передаче имущества на хранение должнику, а также действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан З.И.Ф., зафиксированных актом совершения исполнительных действий от ... и актом передача на хранение арестованного имущества от ... , незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя З.И.Ф. устранить допущенные нарушения прав Вафиной Л.Я., ООО Центр эстетической медицины "Эликсир" путем организации исполнительных действий по передаче на хранение С.Ф.Г. 1\2 доли нежилого помещения с участием хранителя Вафиной Л.Я. и вывозом из нежилого помещения по адресу ... , принадлежащего ей и ООО ЦЭМ "Эликсир" движимого имущества.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вафиной Л.Я. и ООО "Центр эстетической медицины "Элексир" - Б.Л.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Вафиной Л.Я. и ООО "Центр эстетической медицины "Элексир" - Б.Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя С.Ф.Г. - Ш.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... с С.Ф.Г. в пользу Вафиной Л.Я. взыскана сумма долга в размере ... рублей, сумма процентов в соответствии с договором - ... рублей, штраф за невыполнение условий договора займа - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

В отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство N ... от ...

В рамках исполнительного производства арестовано нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , принадлежащее должнику С.Ф.Г. на праве собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... признано право собственности на нежилое помещение - офис, количество этажей 3, мансарда, подземный: цокольный, общая площадь ... кв.м, литера: A, Al, A2, инвентарный N ... , по адресу: ... за С.Ф.Г. и К.З.А. по 1\2 доле за каждым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республики Башкортостан С.А.В. от ... вышеуказанное нежилое помещение и земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу ... , переданы под охрану взыскателя Вафиной Л.Я.

Вафина Л.Я. предупреждена о том, что изменение режима хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения должностных лиц СО по ИОД УФССП России по Республике Башкортостан запрещается.

Согласно ответу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... на обращение С.Ф.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдел по исполнению особых исполнительных производств поручено в максимально коротки сроки произвести замену ответственного хранителя арестованного имущества, а именно: объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , с Вафиной Л.Я. на С.Ф.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Г.В.Р. от ... произведена смена ответственного хранителя арестованного имущества по акту ареста имущества от ... , а именно - нежилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , должник С.Ф.Г. назначен ответственным хранителем арестованного имущества -нежилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , кадастровый N ... и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу - ...

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от ... в удовлетворении заявления Вафиной Л.Я. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от ... Г.В.Р. о смене ответственного хранителя арестованного имущества, отказано.

Согласно статье 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства. Иное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 1 Федерального закона "О судебных приставах" и статьях 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Передача арестованного имущества должнику С.Ф.Г. как ответственному хранителю по своей сути не является исполнительным действием, поскольку данные действия не направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а направлены на сохранение данного арестованного имущества и соблюдение прав должника С.Ф.Г.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, действующим законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о дате и месте передачи имущества новому хранителю не закреплена.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан З.И.Ф. составлен акт передачи на хранение арестованного имущества от ...

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

О смене ответственного хранителя арестованного имущества по акту ареста имущества от ... , а именно - нежилого помещения, площадью ... кв.м, и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу ... , взыскателю Вафиной Л.Я. было известно, при этом, постановление судебного пристава-исполнителя о смене ответственного хранителя ею было оспорено в суде. В удовлетворении требований Вафиной Л.Я. о признании незаконным вышеуказанного постановления решением Советского районного суда г.Уфы от ... отказано.

Таким образом, будучи извещенной о смене ответственного хранителя, Вафина Л.Я. добровольно спустя более четырех месяцев после вынесения судом решения, арестованное имущество новому ответственному хранителю не передала, судебному приставу-исполнителю не возвратила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также что ранее Вафина Л.Я. уклонялась от передачи арестованного имущества на ответственное хранение С.Ф.Г., в связи с чем неизвещение Вафиной Л.Я. о дате передачи арестованного имущества на ответственное хранение С.Ф.Г., ее права как взыскателя не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что в нежилом помещении осталось имущество истцов, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, при этом, административные истцы не лишены права истребования имущества из незаконного владения С.Ф.Г.

Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава о передаче на хранение С.Ф.Г. нежилого помещения в целом, а не принадлежащей ему 1\2 доли, а также земельного участка, несостоятельны, поскольку административные истцы собственниками долей объектов недвижимости не являются, в связи с чем их права не нарушаются.

Кроме того, законность постановления судебного пристава-исполнителя от ... о смене ответственного хранителя арестованного имущества подтверждена решением Советского районного суда г.Уфы от ...

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вафиной Л.Я. и ООО "Центр эстетической медицины "Элексир" - Б.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...