Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 г. по делу N 33-5895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.А. Телешовой,

судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционную жалобу Г.Т. Исхаковой - представителя общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (далее - ООО "ПК "Ак Барс") на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" к Р.Р. Губайдуллину, Р.Ш. Губайдуллину, Н.Д. Муталимову, обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рубин" о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Заслушав Г.Т. Исхакову - представителя ООО "ПК "Ак Барс", Л.Р.Хамадееву - представителя ПАО "Сбербанк России", В.Г. Бенделиани - представителя Р.Р. Губайдуллина, А.Р. Исмагилова - представителя Р.Ш.Губайдуллина и Н.Д. Муталимова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПК "Ак Барс" обратилось с иском к Р.Р. Губайдуллину, Р.Ш.Губайдуллину, Н.Д. Муталимову, ООО "СХП "Рубин" о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указав, что между ОАО "Сбербанк России" (цедентом) и ООО "ПК "Ак Барс" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N 1 от 21 ноября 2012 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ОАО "СХП "Юбилейное" (должнику), вытекающие из кредитного договора N 011058 от 28 апреля 2011 года, согласно которому банк предоставил ОАО "СХП "Юбилейное" (заемщику) кредит в сумме 489078000рублей, на срок по 25 октября 2012 года, под переменную процентную ставку. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства N 11055 от 04 мая 2011 года с Н.Д. Муталимовым, N 11053 от 29 апреля 2011 года с Р.Ш.Губайдуллиным, N11054 от 28 апреля 2011 года с Р.Р. Губайдуллиным; договора N 309014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30сентября 2009 года, согласно которому банк открыл ОАО "СХП "Юбилейное" кредитную линию с лимитом 875000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства N 11110 от 29 июля 2011 года с ООО "СХП "Рубин", N 39054 от 30 сентября 2009 года с Р.Р. Губайдуллиным, N 39056 от 30 сентября 2009 года с Н.Д.Муталимовым, N 39057 от 30 сентября 2009 года с Р.Ш. Губайдуллиным.

С учетом частичного погашения обязательств по кредитным договорам, общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику на дату заключения договора уступки прав, составила: по договору N 309014 от 30 сентября 2009 года - 831166179 рублей 58 копеек, по договору N 011058 от 28 апреля 2011 года - 509765144 рубля 13 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29декабря 2012 года должник является неплатежеспособным и признан банкротом. Имущество должника было реализовано в результате проведения торгов. В счет погашения задолженности перед истцом была перечислена сумма 757788970 рублей. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 583133353 рубля 65 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Р.Ш.Губайдуллина, Р.Р. Губайдуллина, Н.Д. Муталимова, ООО "СХП "Рубин" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитным договорам N011058 от 28 апреля 2011 года и N 309014 от 30 сентября 2009 года в размере 583133353 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просил суд взыскать с Р.Ш. Губайдуллина, Р.Р. Губайдуллина, Н.Д.Муталимова, ООО "СХП "Рубин" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N 309014 от 30 сентября 2009 года в размере 426506869 рублей 60 копеек; с Р.Ш. Губайдуллина, Р.Р. Губайдуллина, Н.Д Муталимова в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N 011058 от 28 апреля 2011 года и кредитному договору N 011005 от 05 апреля 2011 года сумму 371697255рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору N 011005 от 05апреля 2011 года в размере 110495893 рубля 27 копеек.

Третьи лица в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "ПК "Ак Барс" к Р.Р. Губайдуллину, Р.Ш. Губайдуллину, Н.Д. Муталимову в части взыскания задолженности по кредитному договору N011005 от 05 апреля 2011 года в размере 110495893рубля 27 копеек.

Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на подачу иска после внесения записи о ликвидации заёмщика и со ссылкой на прекращение договоров поручительства, и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Т. Исхакова - представитель ООО "ПК "Ак Барс" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на то, что договоры поручительства N 11110, N 11053, N 11054 и N11055 имеют сроки действия соответственно до 29 сентября 2020 года и 25октября 2015 года. Обращение в суд первично последовало 20 марта 2014года.

По договорам поручительства N 39054, 39056, 39057 нет сроков действия, но течение срока по пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) начинается с момента, когда основной должник не смог исполнить обязательства, то есть с 30 сентября 2013года. С этой даты после проведения торгов имущества должника стало очевидным, что денежных средств от реализации имущества недостаточно для погашения долгов.

Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что Р.Р. Губайдуллин и Р.Ш. Губайдуллин меняли место жительства, не известив об этом кредитора.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика Р.Р. Губайдуллина указывают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности юридического лица по причине его ликвидации на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, а также в связи с истечением годичного срока для предъявления иска к поручителям и прекращением поручительства. В удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материал N ... , гражданское дело N ... , письменные материалы дела, руководствуясь статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к следующему.

30 сентября 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "СХП "Юбилейное" заключен договор N 309014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 875000000 рублей под переменную процентную ставку, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до 29 сентября 2017 года и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора(т. ... , л.д. ... ).

К договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N309014 от 30 сентября 2009 года заключены дополнительные соглашения N1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12 N 13, N 14 (т. ... , л.д. ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 30сентября 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и Р.Р.Губайдуллиным (руководителем ОАО "СХП "Юбилейное") заключен договор поручительства N 39054, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "СХП "Юбилейное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 309014 от 30 сентября 2009года (т. ... , л.д. ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 30сентября 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и Н.Д. Муталимовым заключен договор поручительства N 39056, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "СХП "Юбилейное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 309014 от 30 сентября 2009 года (т. ... , л.д. ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 30сентября 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и Р.Ш. Губайдуллиным заключен договор поручительства N 39057, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "СХП "Юбилейное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 309014 от 30 сентября 2009 года (т. ... , л.д ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 29июля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СХП "Рубин" заключен договор поручительства N 11110, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "СХП "Юбилейное" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 309014 от 30 сентября 2009 года (л.д. ... ).

Кредит ОАО "СХП "Юбилейное" выдан в полном объеме.

28 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "СХП "Юбилейное" заключен кредитный договор N 011058, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для рефинансирования задолженности по кредиту в ОАО "АИКБ "Татфондбанк", оформленного по кредитному договору N С133/10 от 24 августа 2010 года, на срок по 25 октября 2012 года, в сумме 489078000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. ... , л.д. ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 28апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Р.Р. Губайдуллиным заключен договор поручительства N 11054, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "СХП "Юбилейное" всех обязательств по кредитному договору N 011058 от 28апреля 2011 года (т. ... , л.д. ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 29апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Р.Ш. Губайдуллиным заключен договор поручительства N 11053, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "СХП Юбилейное" всех обязательств по кредитному договору N 011058 от 28 апреля 2011 года (т. ... , л.д. ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 04мая 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Н.Д. Муталимовым заключен договор поручительства N 11055, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "СХП "Юбилейное" всех обязательств по кредитному договору N 011058 от 28апреля 2011 года (т. ... , л.д. ... ).

Кредит ОАО "СХП "Юбилейное" выдан в полном объеме.

21 ноября 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (цедентом) и ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому цедент уступает цессинарию права (требования) к ОАО "СХП "Юбилейное" (должнику), вытекающие из договора N 309014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 сентября 2009 года с учетом дополнительных соглашений; кредитного договора N 011058 от 28 апреля 2011 года; кредитного договора N011005 от 05 апреля 2011 года. С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитным договорам, общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет: по договору N 309014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 сентября 2009 года - 831166179рублей 58 копеек, по кредитному договору N 011058 от 28 апреля 2011 года - 509756144 рубля 07 копеек, по кредитному договору N 011005 от 05 апреля 2011 года - 215070771 рубль 13 копеек (т. ... , л.д. ... ).

27 ноября 2012 года, 23 мая 2013 года сторонам по делу направлены уведомления об уступке прав (требований).

В силу статьи 419 Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Системное толкование указанных норм права указывает на то, что ликвидация должника не прекращает поручительство, если кредитор предъявил требования к поручителю до исключения должника из ЕГРЮЛ, независимо от срока исполнения обязательства, указанного в договоре поручительства.

Такой вывод сделан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 53-КГ12-17 и в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 26декабря 2013 года завершена процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное", сведения о его ликвидации внесены 28 марта 2014 года (т. ... , л.д. ... ).

Истец обратился в суд с названным иском 07 апреля 2015 года, то есть после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Кроме того,суд первой инстанции учёл и доводы представителя ответчика о том, что поручительства прекращены в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса.

Договоры поручительства, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками в счет обеспечения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 сентября 2009 года не содержат условий о сроке их действия, соответствующего требованиям статьи 190 Кодекса.

В соответствии со статьёй 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, установленное в договорах условие о действии поручительства до полного исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, так как данное событие может и не наступить.

Из кредитного договора от 30 сентября 2009 года следует, что погашение кредита производится в соответствии с графиком, а именно 20 числа каждого месяца, начиная с 20 января 2011 года.

Таким образом, в вышеупомянутом кредитном договоре сторонами предусмотрено исполнение обязательства по частям, не противоречащее норме, содержащейся в статье 311 Кодекса. Исходя из чего, право требовать исполнения обязательства с поручителей возникает у кредитора с момента неисполнения заемщиком обязанности по уплате очередного платежа.

Также 28 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ОАО"СХП "Юбилейное" был заключен кредитный договор N 011058, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на срок до 25 октября 2012 года в размере 489078000 рублей, а, в свою очередь,заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные условиями данного договора.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства с ответчиками, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ОАО "СХП "Юбилейное" всех обязательств по данному договору.

Согласно пунктау 4 статьи 367 Кодекса (в редакции, действующей на момент вступления сторон в гражданско-правовые отношения) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Вместе с тем, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Днем наступления срока исполнения обеспеченных поручительствами обязательств является дата предъявления основному должнику, ОАО "СХП "Юбилейное", досрочных требований о возврате предоставленных сумм кредитов по вышеупомянутым кредитным договорам (л.д. ... , том ... ), а именно 09 апреля 2012 года, но никак не позже 13 апреля 2012 года, исходя из сроков, указанных в данных требованиях.

Судом первой инстанции отмечено, что исходя из смысла ответа на вопрос N 3, изложенного в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2, следует, что в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем (кредитором) требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Кодекса, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то в силу пункта 1 статьи 363 Кодекса поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу изначально подавалось в Вахитовский районный суд города Казани 07 апреля 2014 года, то есть, по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Кодекса.

Вместе с тем, согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по делу N А65-850/2012 требование ОАО"Сбербанк России", г. Казань, в сумме 1484323269 рублей 65 копеек долга по возврату кредита, 65189713 рублей 64 копейки - процентов за пользование кредитом, 495207 рублей 89 копеек - платы за обслуживание кредита, 5984903 рубля 60 копеек - неустойки было включено в реестр требований кредиторов ОАО "СХП "Юбилейное", Лаишевский район Республики Татарстан (ИНН ... , ОГРН ... ), в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам N 30901410 от 26 сентября 2011 года, N 3090146 от 17 ноября 2009 года, N3090144 от 28 октября 2009 года, N 3090141 от 30 сентября 2009 года, N3090148 от 05 апреля 2011 года, N 3090145 от 29 октября 2009 года, N3090147 от 30 ноября 2009 года, N 3090143 от 21 октября 2009 года, договорами ипотеки N 3090142 от 07 октября 2009 года, N 3090149 от 19 мая 2009 года, N 011058/1 от 28 апреля 2011 года.

Кроме того, в вышеуказанном Определении Арбитражного суда Республики Татарстан в абзаце 6 на странице 7 указано следующее: "кредитор в обоснование своих доводов сослался на то, что постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейско,от 01 июня 2012 года по делу N ... удовлетворил иски кредитора к должнику по указанным основаниям. Данные решения третейского суда добровольно не исполнены, в связи с чем взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, который впоследствии выдан не был, ввиду того, что третейский суд при АНО "ЦТР", рассмотревший иски кредитора к должнику, создан не в соответствии с принципами, лежащими в основе третейского разбирательства и формирования состава третейского суда (пункт 1 статьи 8, статьи 12 и 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации")". Данное обстоятельство, согласно которому первичный кредитор обращался в постоянно действующий третейский суд, также свидетельствует о наступлении момента исполнения обязательств по кредитным договорам, с учетом даты которого, годичный срок подачи иска в отношении поручителей в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса истек.

Также Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 09июля 2013 года произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк", г. Москва, в лице Отделения "Банк Татарстан" N8610, его правопреемником ? ООО "ПК "Ак Барс" (ИНН ... , ОГРН ... ) в реестре требований кредиторов ОАО "СХП "Юбилейное", Лаишевский район, Республика Татарстан (ИНН ... , ОГРН ... ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее он обращался в Вахитовский районный суд г.Казани с аналогичными требованиями, судом первой инстанции отклонены, как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в статье 202 и пункта 2 статьи 204 Кодекса.

Судом установлено, что определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2014 года возвращено исковое заявление ООО "ПК "Ак Барс" к Р.Р. Губайдуллину, Р.Ш. Губайдуллину, Н.Д.Муталимову, ООО "СХП "Рубин" о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявителю разъяснено право подать иск по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Таким образом, при повторном обращении 07 апреля 2014 года с иском в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан истец пропустил установленный законом срок исковой давности.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований сторон. Данный вывод суда первой инстанции основан на установленных фактах обращения с иском после исключения должника из ЕГРЮЛ и прекращения договоров поручительства. Суд первой инстанции все доводы истца рассмотрел и дал им надлежащую правовую оценку.

Утверждение Г.Т. Исхаковой - представителя ООО "ПК "Ак Барс" о том, что договоры поручительства N 11110, N 11053, N 11054 и N 11055 имеют сроки действия соответственно до 29 сентября 2020 года и 25 октября 2015 года обоснованно и подтверждаются текстами данных договоров. Вместе с тем данный факт не может служить основанием для отмены решения и взыскания задолженности ввиду обращения с иском после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Заявление Г.Т. Исхаковой - представителя ООО "ПК "Ак Барс" о том, что течение срока по пункту 4 статьи 367 Кодекса начинается с момента, когда основной должник не смог исполнить обязательства, то есть с 30сентября 2013 года, когда после проведения торгов имущества должника стало очевидным, что денежных средств от реализации имущества недостаточно для погашения долгов, несостоятельно и противоречит содержанию статьи 367 Кодекса. Пункт 4 данной статьи устанавливает годичный срок для обращения с иском к поручителю со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Довод Г.Т. Исхаковой - представителя ООО "ПК "Ак Барс" о необоснованном указании судом первой инстанции на статьи 202 и 204 Кодекса при исследовании вопроса об обращении истца с иском по настоящему делу до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ОАО "СХП "Юбилейное" судебная коллегия признаёт правильным, поскольку в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Кодекса.

Однако судебная коллегия полагает, что указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда. Годичный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Кодекса, как и срок подачи иска до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ОАО "СХП "Юбилейное", являются пресекательными и не могут быть восстановлены. Поскольку обращение истца в Кировский районный суд г. Казани последовало после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ОАО "СХП "Юбилейное", ссылки истца на подачу иска в Вахитовский районный суд г.Казани, на возможность передачи дела Вахитовским районным судом г.Казани самостоятельно в Кировский районный суд г. Казани, на перемену места жительства ответчиками, как причину возврата иска Вахитовским судом, не могут пропущенный истцом срок продлить или восстановить.

В Постановлении президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, отменившем решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года о частичном удовлетворении иска ООО "ПК "Ак Барс", указано на необходимость выяснения того, с какого момента заёмщик перестал выполнять обязательства по погашению кредита. Согласно представленным выпискам из лицевых счетов ОАО "СХП "Юбилейное" усматривается, что заёмщик прекратил производить выплаты по кредиту с 20 сентября 2011 года по одному счёту и с 20 ноября 2012 года по другому счёту.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. Исхаковой - представителя общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи