Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу С.1 на постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 апреля 2016 года, вынесенное в отношении С.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
установил:
22 февраля 2016 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России С.2 в отношении С.1 составлен протокол N об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 апреля 2016 года С.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с судебным решением, С.1 обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактические обстоятельства по делу судом установлены неверно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он не знал об отсутствии на автомобиле государственного регистрационного знака. Не является собственником автомобиля.
В судебное заседание в суд ЯНАО С.1, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно ч. 2 указанной статьи управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ камерами наблюдения в 12 часов 33 минуты и 21 часов 30 минут неоднократно был зафиксирован автомобиль Mazda 6 с государственным регистрационным знаком N без заднего регистрационного знака "адрес", в нарушение п. 2 ПДД РФ управлял автомобилем С.1
Действия С.1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, карточкой водителя, рапортами сотрудников полиции и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления С.1 транспортным средством без государственного регистрационного знака подтверждается материалами административного дела и самим С.1 не отрицается. Отсутствие у С.1 права собственности на автомобиль не влияет на квалификацию его действий.
Доводы жалобы С.1 о том, что при рассмотрении данного дела его обстоятельства не были всесторонне, полно и объективно исследованы, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, чтобы на какой-либо из стадий производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования действующего законодательства
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.