Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5344/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Колесниковой Л.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2016г. по делу

по иску Голубовской Н. В., Голубовской Т. А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Голубовской Д. А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование истцы указывали, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являлся Поломошнов В.В. Истцы в разное время были вселены последним в указанную квартиру, как члены его семьи и до момента смерти Поломошнова В.В. проживали в данном жилом помещении.

В ноябре 2105 года Голубовская Н.В. обратилась в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма названной квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие вселительного документа, подтверждающего возникновение права истцов на жилое помещение, а так же документа о признании Голубовской Н.В. и ее семьи членами семьи нанимателя Поломошнова В.В.

Считая такой отказ незаконным, истцы просили суд признать за ними права пользования указанной квартирой, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2016г. исковые требования удовлетворены частично.

За Голубовской Н. В., Голубовской Т. А., Голубовской Д. А. признано право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по ул. "адрес" в городе Барнауле, на условиях договора социального найма.

В удовлетворения остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается в обоснование жалобы на отсутствие доказательств законного вселения истцов в указанную квартиру, какими могли быть ордер, решение предприятия и исполкома. Так же не доказана нуждаемость истцов в жилом помещении и постановка их на соответствующий учет.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил, о наличии уважительных причин неявки не сообщал. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав истцов, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ *** Поломошновой Е. С. была предоставлена квартира по адресу: "адрес" на состав семьи из 3 человек, в том числе дочь - Поломошнову Л.А., сына - Поломошнова В.В.

ДД.ММ.ГГ между Поломошновым В.В. и Голубовской Н.В. был заключен брак.

Голубовская Т.А. приходится Голубовской Н.В. дочерью.

Как усматривается из выписки из домовой книги Голубовская ( Поломошнова) Н.В., Голубовская Т.А. были зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ родилась Голубовская Д.А., родителями которой являются Голубовская Т.А., Голубовский А.А.

Голубовская Д.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ брак между Поломошновым В.В. и Поломошновой (Голубовской) Н.В. прекращен.

ДД.ММ.ГГ Поломошнов В.В. умер (л.д.11).

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку возникшие спорные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении данного спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и нормами закона - ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 69, 70).

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешал спор, исходя из того, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела является установление оснований вселения истцов в жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами доказаны основания их вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия с таким выводом суд соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как ответчик, ссылаясь на недоказанность вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, при этом доказательств их вселения на иных основаниях, не представил. Фактически жалоба направлена на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Между тем, учитывая, что истцы были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя (супруга, дочь и внучка), при этом дочь и внучка были вселены в несовершеннолетнем возрасте, на что специального согласия не требовалось, судебная коллегия находит доводы ответчика, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Несостоятельны и доводы ответчика о необходимости предоставления истцами вселительного ордера, решения исполкома или предприятия об их вселении, так как истцы настаивают на возникновении у них права пользования жилым помещением в силу закона - как вселенных нанимателем членов его семьи.

По этим же основаниям не имеет значения для разрешения настоящего спора постановка истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в данном случае они лишь защищают в суде ранее возникшее право пользования данным жилым помещением, которое оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2016г. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.