Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-19081/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - КУ ЖСК "М" Г.В.М., представителя С.С.В. - А.С.Б. - лица, не привлеченного к участию в дело, на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска КУ ЖСК "М" к Д.В.П. о признании предварительного договора купли-продажи и дополнительных соглашений к нему недействительными, взыскании денежных средств - отказать",

установила:

Истец - КУ ЖСК "М", согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к Д.В.П. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи N **** от ****г. и дополнительных соглашений к нему от *****г. и ****г., взыскании денежных средств в размере ****** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Д.В.П. и ЖСК "М" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от *****г. за N ***** с неизвестным (неопределенным) кадастровым номером, общей площадью **** кв.м., стоимостью ***** руб., который только должен был быть вновь образован из земельного участка с кадастровым номером ******, принадлежащего ответчику. В счет оплаты по предварительному договору купли-продажи ЖСК "М" перечислило истцу денежные средства.

****г. Д.В.П. и ЖСК "М" заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи. В счет оплаты по вышеуказанному дополнительному соглашению от *****г. ЖСК "М" перевел на банковскую карту Д.В.П. **** руб.

*****г. между Д.В.П. и ЖСК "М" было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором была увеличена сумма оплаты по предварительному договору и установлен срок оплаты - дополнительно необходимо было оплатить *** руб. в период до *****г. В счет оплаты по дополнительному соглашению от ****г. на банковскую карту Д.В.П. ЖСК "М" перечислил денежные средства в сумме **** руб. и ***** руб.

Таким образом, ЖСК "М" осуществило ответчику оплату по предварительному договору купли-продажи и дополнительным соглашениям на общую сумму ****** руб.

По мнению истца, предварительный договор и дополнительные соглашения к нему не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким сделкам нормами Земельного Кодекса РФ. В предварительном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение земельного участка, его размеры, кадастровый номер. Поскольку предварительный договор является недействительным, истец полагает денежные средства, уплаченные по предварительному договору и дополнительным соглашениям к нему, подлежащими возврату.

Истец КУ ЖСК "М" Б. А.П. и представитель истца - по доверенности Г.В.М. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Д.В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Ц.А.И., который иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель истца и представитель лица, не привлеченного к участию в дело - С.С.В., вновь повторяя доводы иска и ссылаясь на недействительность предварительного договора и дополнительных соглашений к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д.В.П., его представитель Ц.А.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению, а апелляционную жалобу С.С.В. - оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено.

****г. Д.В.П. (продавец) и ЖСК "М" (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи N ****, согласно которому стороны обязуются заключить (подписать) в будущем договор купли-продажи (далее по договору - основной договор) земельного участка (далее по договору - земельный участок), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, которые будут предусмотрены основным договором, земельный участок (п.***); Стоимость земельного участка составит *** руб. (п.****). Земельный участок будет вновь образован из участка с кадастровым N ****, расположенным по адресу: ****, площадь вновь образуемого земельного участка будет составлять **** кв.м. Вновь образуемый земельный участок своей левой границей вплотную будет граничить с ул.******, правой границей - с участком площадью ****** кв.м., фасадной стороной вновь образуемый участок будет выходить на *******. Границы вновь образуемого земельного участка будут определены и выделены на копии кадастрового плана на момент заключения (подписания) основного договора (п.****); основной договор должен быть заключен (подписан) сторонами не позже ****г. (п.****); стороны договорились, что в обеспечение обязательств по заключению (подписанию) основного договора покупатель оплачивает продавцу задаток в сумме **** руб. в течение срока, указанного в п.п.***; *** руб. - в период до ****г. и ***** руб. - в период до *****г.; согласно п.**** договора покупатель обязуется перечислить задаток в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п.***** вышеуказанного договора, продавец имеет право в одностороннем порядка отказаться от исполнения договора, если основной договор не будет заключен (подписан) сторонами по любым основаниям по вине покупателя или вследствие отказа покупателя от заключения (подписании) основного договора, без какого-либо нарушения обязательств со стороны продавца.

*****г. между Д.В.П. (продавец) и ЖСК "М" (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N *****, согласно которому стороны внесли изменения в п.п.*** и **** предварительного договора: п.п.**** читать в следующей редакции: "основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ****г.", п.п.*****читать в следующей редакции: "стороны договорились, что в обеспечение обязательств по заключению (подписанию) основного договора покупатель оплачивает продавцу задаток в сумме ***** рублей в течение срока, указанного в п.п.****, **** руб. - в период до ****г. и **** руб. - в период до *****г.".

Свои обязательства по оплате ЖСК "М" в размере ***** руб. выполнил, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя положения ст.ст.549, 554 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор содержит все необходимые условия, предъявляемые к договорам купли-продажи недвижимого имущества, индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания любых сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение вновь образуемой недвижимости, ориентировочная площадь будущего земельного участка и иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Исходя из изложенного, суд признал не состоятельными доводы истца о том, что предварительный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к таким сделкам.

При этом судом принято во внимание, что сторонами после заключения предварительного договора заключались и исполнялись условия, оговоренные в дополнительных соглашениях.

При этом со стороны ответчика обязательства по оформлению нового земельного участка были исполнены - *****г. Д.В.П. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общая площадь **** кв.м., адрес: ******* (л.д.104).

Между тем, несмотря на получение документов на земельный участок, основной договор между сторонами заключен не был.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительными предварительного договора купли-продажи и дополнительных соглашений к нему. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, судом также отказано в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу требований ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предварительный договор, заключенный между сторонами, в полной мере отвечает указанным выше нормам закона, и позволяет идентифицировать объект. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен и в этой связи в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными.

В обоснование принятого решения суд сослался на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к земельным участкам, и учел, что несоблюдение критериев, предъявляемых законодателем к объекту недвижимости, не свидетельствует о недостижении сторонами договора взаимопонимания в определении данного объекта. Земельный участок, который в будущем должен был быть продан Д.В.П. истцу, предметом самого предварительного договора не являлся, поскольку такого рода договоры не порождают обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляют обязанность сторон заключить договор о такой передаче.

Иные доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с ними и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Также не влекут за собой отмену решения суда доводы апелляционной жалобы С.С.В. - лица, не привлеченного к участию в дело. Подавая жалобу, С.С.В. указал, что его права нарушены указанным решением, с учетом состоявшегося решения Раменского городского суда Московской области о взыскании с ЖСК "М" в его пользу денежных средств на общую сумму в размере ****** руб. Полагает, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку он является взыскателем по отношению к ЖСК, тогда как он к участию в деле привлечен не был, и это обстоятельство в силу подп.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене оспариваемого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы С.С.В. и считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы С.С.В. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

С.С.В. полагает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах, так как имеется решение суда о взыскании в его пользу с ЖСК "М" денежных средств. Получение денежных средств с ЖСК С.С.В. связывает непосредственно с возможностью взыскания в пользу ЖСК "М" денег с Д.В.П. по оспариваемым сделкам.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Принятым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях С.С.В., он не был лишен своего права на взыскание с ЖСК "М" денежных средств и не ограничен в своих правах, не наделен какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях С.С.В. не разрешался, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу С.С.В. без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - КУ ЖСК "М" Г.В.М. - без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя С.С.В. - А.С.Б. - лица, не привлеченного к участию в дело, - без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: