Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Емелина А.В., Хаировой А.Х.

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Копыловой О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Копыловой О.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 о взыскании неправомерно списанных средств со счета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 Сбербанка России в пользу Копыловой О.В. неправомерно списанных средств со счета в размере 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 Сбербанка России госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалобы представителя ПАО"Сбербанк России" по доверенности Петрова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылова О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 о взыскании неправомерно списанных средств со счета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2014г. при трудоустройстве в УФССП России по Самарской области ей был открыт дебетовый счет N и выпущена банковская карта N ДД.ММ.ГГГГ. при запросе баланса в терминале установила, что с карты списано 52 547,84 руб. и 774,90 руб.

Согласно ответу от 17.09.2015г. в банк поступил судебный приказ на взыскание денежных средств N от 02.09.2015г. на сумму 124578,80 руб., вынесенный судьей Октябрьского районного суда г. Самара в отношении ее счета.

30.09.2015г. направлено заявление о приостановлении списания денег, так как с 22.06.2015г. истец находится в отпуске по беременности и родам.

С действиями банка Копылова О.В. не согласна, так как удержанные средства: 52 547,84 руб. - остаток средств за отпуск по беременности и родам по листу нетрудоспособности N, а суммы в размере 774,90 руб., 875 руб., 774,90 руб. - алименты на содержание ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Копылова О.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные средства - 54 972,64 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а всего 64 972,64 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Копылова О.В. просит отменить или изменить в части взыскания остатка средств пособия по беременности и родам и принять по делу новое решение, которым взыскать остаток неизрасходованных средств за отпуск по беременности и родам в размере 52 547 рублей 84 коп. с ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по Самарской области от 24.06.2015г. Копыловой О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 22.06.2015г. по 08.11.2015г. (л.д. 10).

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Самара исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Копыловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично, взыскана заложенность по кредитному договору в сумме 124 578,86 руб., за период с июля 2015г. по 27.12.2015г. решение вступило в силу 03.07.2015г., 06.07.2015г. исполнительный лист передан взыскателю (л.д. 13, 95-97, 98).

Согласно ответу ответчика на обращение истца на основании судебного приказа Октябрьского районного суда г. Самара со счета истца списаны денежные средства: 02.09.2015г. - 52 547,84 руб., 03.09.2015г. - 774,90 руб., 21.09.2015г. - 875 руб., 05.10.2015г. - 774,90 руб., взыскатель - АО "Банк Русский стандарт" (л.д. 29-30, 31-32).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк за период с 01.07.2015г. по 11.01.2016г. на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда г. Самара со счета Копыловой О.В. списано 54 972,64 руб.(л.д. 53, 54-57).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. При этом указанной нормой не предусмотрены исключения, определяющие виды и назначение подлежащих списанию денежных средств.

Согласно пп. 2.9.1 п. 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 года N 383-П) предусмотрена возможность предоставления заранее данного акцепта плательщика в договоре между банком плательщика и плательщиком или в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте. Получателем средств согласно п. 9.1 Положения в данном случае может являться банк, в том числе банк получателя.

Судом установлено, что согласно условий использования банковских карт п. 3.8, 3.9, 3.10 истец дала согласие на списание со счета в безакцептном порядке денежные суммы в случае задолженности.

Судом установлено, что согласно сведениям УФССП по Самарской области Копыловой О.В. с июня 2015г. по январь 2016г. произведены на лицевой счет N выплаты: июнь 2015г. ? 146 274,66 (заработная плата, пособия по беременности и родам), ноябрь 2015г. - 7 066 руб. (материальная помощь при рождении ребенка), декабрь 2015г. - 50 руб. (пособие по уходу за ребенком до 3 лет) (л.д. 59).

Согласно отчету о банковских операциях за период с 01.06.2015г. по 01.11.2015г. истцу 02.07.2015г. была перечислена сумма 129 300 руб., которая включает в себя как заработную плату, так и пособие по временной нетрудоспособности, пособие на ребенка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между банком и истицей, как клиентом, было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать денежные средства, поступающие на счет клиента, в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Пункт договора, которым клиент заранее дает банку в установленном законом порядке, по конкретным основаниям оспорен не был. Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду и доказательств тому, что истица обращалась в банк с заявлением об отзыве заранее данного акцепта.

С учетом изложенного, действия Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истицы, не противоречат действующему гражданскому законодательству, в связи, с чем указания истицы на нарушение ее прав не обоснованы, а потому требования о возврате денежных средств, списанных со счета с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самой истицы в рамках заключенных ею с банком соглашения о кредитовании и договора о комплексном банковском обслуживании, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наличия непогашенной задолженности по соглашению о кредитовании истицей не оспаривался и, кроме того, установлен вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда 03.07.2015г.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части возврата списанных средств из алиментов в размере 2 424,80 руб., так как из выписки лицевого счета на счет истца после поступления исполнительного листа на исполнение, поступали лишь средства - алименты из заработной платы Чеховских И.П.

Согласно пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса российской Федерации суммы; причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Алименты в силу ст. 60 СК РФ не принадлежат должнику, хотя и находятся на ее счете в Банке: За ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий фактически признается право собственности на данные суммы, а их поступление в распоряжение родителей не меняет природы данных сумм, поскольку расходование данных денежных сумм определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях истцу, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что согласно сведениям УФССП Росси по Самарской области Копыловой О.В. в июне 2015 г. произведены выплаты в размере 146274 руб. 66 коп. в которые включена заработная плата, а также пособие по беременности и родам, необоснованны, так как истцом не представлено в обоснование своих требований достаточных доказательств, а именно бухгалтерских документов разграничения выплаченных сумм.

Что касается ходатайства истицы об истребовании судебной коллегией по гражданским делам из бухгалтерии УФССП России по Самарской области сведений о том, какая сумма полагалась ей за отпуск по беременности и родам и какая сумма была перечислена на ее счет в банке, то судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как истица не лишена была права истребовать указанные сведения сама у работодателя, в суд первой инстанции она с данным ходатайством также не обращалась.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: