Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-3652/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фауна+" о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять отлов безнадзорных собак на территории Белгородского района в отсутствие пункта временного содержания отловленных животных

по апелляционному представлению прокурора Белгородского района

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения прокурора - Кирилловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, ответчика - генерального директора ООО "Фауна+" - Бублика В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Белгородского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просит признать деятельность ООО "Фауна+" по отлову безнадзорных животных на территории Белгородского района Белгородской области в отсутствие пункта временного содержания отловленных животных не соответствующей требованиям действующего законодательства; запретить ООО "Фауна+" осуществлять отлов безнадзорных собак на территории Белгородского района Белгородской области, в том числе посредством заключения договоров на отлов и содержание безнадзорных животных в отсутствие пункта временного содержания отловленных животных.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению граждан, установлено, что ООО "Фауна+", зарегистрированное по адресу: "адрес", осуществляет отлов безнадзорных животных на территории, в том числе и Белгородского района, заключая договора с главами муниципальных образований. По мнению истца, действия общества сводятся к умерщвлению животных на месте их обнаружения с применением препаратов "Адилин", "Ветранквил 1%", "Рометар 50 мл", "Ксила 50 мл" с помощью устройств дистанционного введения типа "летающий шприц". Трупы животных передаются в специализированные организации для утилизации. При этом, возможности для отлова животных, их временного содержания в питомнике ответчик не имеет. Лица, непосредственно занимающиеся отловом животных, специального ветеринарного образования не имеют.

Решением суда в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны юридически значимые факты осуществления ответчиком противоправной деятельности на всей территории Белгородского района, заключения им соответствующих муниципальных контрактов, договоров с сельскими поселениями Белгородского района.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В своих объяснениях, данных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Фауна+" Бублик В.М. признал, что общество осуществляет уставную деятельность по отлову собак по заявлениям граждан и глав администраций сельских поселений, заключило 21 договор с различными сельскими поселениями Белгородского района, по условиям которых приняло на себя обязательства по отлову безнадзорных и бродячих животных (собак) на обозначенной территории. При этом Бублик В.М. подтвердил, что общество не имеет пункта временного содержания животных, а пойманные и предварительно обездвиженные бродячие животные (собаки) незамедлительно уничтожаются.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в части умерщвления безнадзорных животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение как минимум 6 месяцев и без вакцинации против бешенства, и применения для эвтаназии животных препарата "Адилин" и иных курареподобных препаратов, как создающие опасность причинения вреда и угрозу нарушения прав неопределенного круга граждан, заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное; при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Таким образом, по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, за исключением особенностей, установленных Гражданским кодексом РФ.

Статьи 230 - 232 ГК РФ регламентируют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных.

Статьями 230 и 231 ГК РФ установлено, что лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника;

лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости; если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них, а при отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Из приведенных положений следует, что согласно действующему гражданскому законодательству отловленные безнадзорные животные должны содержаться в течение 6 месяцев, после чего, в случае не обнаружения собственника, возможно приобретение лицом прав собственности на них или передача в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями Модельного закона Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств "Об обращении с животными" (принят на двадцать девятом пленарном заседании постановлением от 31 октября 2007 года N 29-17), регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова в целях недопущения: неконтролируемого размножения безнадзорных животных; причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций; возникновения эпизоотии и (или) чрезвычайных ситуаций, связанных с заразными болезнями, носителями которых могут быть животные (статья 30); для временного содержания изъятых или иным образом отчужденных животных, найденных или отловленных безнадзорных животных и поиска их владельцев или новых владельцев организациями, осуществляющими отлов безнадзорных животных, создаются пункты временного содержания животных, где они содержатся определенное время, а затем, при невостребованности собственником, могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных (статья 32). Умерщвление животных допускается лишь в случаях, приведенных в статье 35 Модельного закона.

Из анализа приведенных положений вышеуказанных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, следует, что основным принципом обращения с животными является гуманность, и отлов безнадзорных животных также должен осуществляться с учетом этого принципа и обеспечивать возможность возврата животного его законному владельцу.

Собаки относятся к домашним животным, разводимым человеком для удовлетворения различных потребностей.

Под безнадзорными домашними животными в статье 230 ГК РФ понимаются такие животные, которые утрачивают способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, удаленность или иные естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать.

С учетом этого, на безнадзорных собак распространяется действие статей 230 и 231 ГК РФ в отличие от действия Федерального закона "О животном мире", для целей которого под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, и который регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы (статьи 1, 3 Закона). Домашние животные не подпадают под действие вышеназванного Закона.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 года N 54 "Об утверждении СП 3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2010 N 17891) регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства.

Деятельность по отлову и содержанию бродячих животных, осуществляемая ответчиком на территории Белгородского района, не должна противоречить принципам гуманности и нормам вышеперечисленного Российского и Международного законодательства, и который предусматривает п. 1 ст. 9 усыпление собак и кошек способом, который гарантирует быструю и безболезненную смерть собаки, кошки в состоянии сна, вызывать немедленную потерю сознания и смерть или начинаться с погружения в глубокий наркоз, за которым последует этап, который однозначно приведет к смерти и запрещает п. 2 способы усыпления собак и кошек, предполагающие применение болезненных инъекций, курареподобных препаратов, использование ядовитых веществ и минералов, дозы применения которых не могут обеспечить соблюдение требований пункта 1 настоящей статьи, к группе которых относится препарат "Адилин" ("Адилин-супер").

Поскольку данные требования вышеперечисленных норм действующего законодательства ООО "Фауна+" в обжалуемом объеме не соблюдаются, нарушают права владельцев домашних животных, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с постановкой нового об удовлетворении требований, и ссылка на то, что для этого не имеется условий и нет необходимости содержать всех отловленных животных 6 месяцев является несостоятельной и противоречит нормам действующего законодательства.

При осуществлении деятельности в отсутствие пункта временного содержания животных создается угроза умерщвления ответчиком случайно потерявшихся и таким образом временно выбывших из-под надзора, ставших временно безнадзорными собак, имеющих собственника, что также противоречит вышеуказанным нормам закона.

Вывод суда о недоказанности факта осуществления ответчиком деятельности на всей территории Белгородского района опровергается объяснениями директора ООО "Фауна+" в суде первой и апелляционной инстанций, который подтвердил, что отлов и умерщвление собак осуществляется обществом на основании договоров с 21-им сельским поселением Белгородского района.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора является незаконным и необоснованным, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неприменения закона, подлежащего применению, с вынесением нового об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 21 марта 2016 года по делу по иску прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фауна+" о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять отлов безнадзорных собак на территории Белгородского района в отсутствие пункта временного содержания отловленных животных отменить.

Принять новое решение.

Признать деятельность ООО "Фауна+" по отлову безнадзорных животных на территории Белгородского района в отсутствие пункта временного содержания отловленных животных не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Запретить ООО "Фауна+" осуществлять отлов безнадзорных собак на территории Белгородского района, в том числе посредством заключения договоров на отлов и содержание безнадзорных животных в отсутствие пункта временного содержания отловленных животных.

Председательствующий -

Судьи -