Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 июля 2016 г. по делу N 33-925/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 июля 2016 г. по делу N 33-925/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

судей Бираговой Ф.М., Алборова У.Я.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колесниковой Н.И., Колесникова М.В., Перерва М.В. - Медведева А.П. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Колесниковой Н.И., Колесникова М.В., Перерва М.В., поданному через представителя по доверенности Медведева А.П., к Министерству Обороны РФ о взыскании денежных средств в размере ... рублей каждому в качестве компенсации морального вреда по случаю смерти сына и брата ... , - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя истцов Медведева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства обороны РФ и Военного комиссариата РСО-Алания Джиоевой А.Г., заключение прокурора Авсараговой Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Колесникова Н.И. Колесников М.В., Перерва М.В. обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ (далее - МО РФ), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военном комиссариате по РСО-Алания, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому в связи со смертью сына и брата ...

В обоснование иска указали, что сын Колесниковой Н.И. и брат Колесникова М.В. и Перерва М.В. - ... , будучи призванным на срочную военную службу физически здоровым, в период ее прохождения внезапно заболел и ... года умер в ... больнице. Полагают доказанным вину войсковой части - полевая почта N30744 МО РФ, в которой ... проходил службу, поскольку наступление смерти стало возможным в результате необеспечения надлежащих условий прохождения службы. Просили взыскать с МО РФ в пользу Колесниковой Н.И., Клесникова М.В. и Перерва М.В. компенсацию морлаьного вреда по случаю смерти сына и брата в размере ... рублей каждому.

Истец Колесникова Н.И. и ее представитель Медведев А.П. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Колесников М.В. и Перерва М.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика - МО РФ Дудин С.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что рядовой ... проходивший военную службу в войсковой части ... , находясь на лечении в ... больнице, ... г. умер в результате ...

Установленные государством социальные гарантии по возмещению вреда были реализованы путем выплат в форме страхового возмещения и единовременного пособия. Доводы о смерти родственника в результате болезни, полученной в период прохождения военной службы, не могут быть положены в основу удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Истцы не представили документы, которые прямо устанавливают неправомерность действий и вину должностных лиц войсковой части N 30744, ненадлежащее исполнение должностными лицами МО РФ своих должностных обязанностей, сведения о привлечении к соответствующей уголовной или дисциплинарной ответственности, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями должностных лиц Министерства обороны РФ и причиненным моральным вредом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военного комиссариата по РСО-Алания - Панова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Старший помощник прокурора Моздокского района Кесаев Р.В. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов - Медведев А.П., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, сын истца Колесниковой Н.И., и брат Колесникова М.В., Перерва М.В. - ... проходил службу в войсковой части - полевая почта 30744. ... года он умер.

Факт смерти ... подтверждается копией извещения районного военного комиссара, согласно которой ... умер от болезни в ... больнице Республике Армения ... г. Диагноз: ... Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части - полевая почта 30744 N ... г. рядовой ... , умерший ... г. в результате болезни, исключен с ... г. из списков личного состава части. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно заключению акта N ... судебно-медицинского исследования трупа ... , ... года рождения, от ... г. (повторное) причиной смерти Колесникова Н.В. вероятней всего явилось заболевание легких: ...

Как следует из справки ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания от ... г. N ... Колесникова Н.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб., пенсии по старости в размере ... руб.

Из письма ВСК ... от ... г. N ... усматривается, что матери погибшего (умершего) ... г. рядового ... - Колесниковой Н.И. произведены страховые выплаты: в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ - страховая сумма в размере ... рублей (25 окладов месячного денежного содержания военнослужащего, установленных на день выплаты страховой суммы); в соответствии со ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 года N76-ФЗ - единовременное пособие в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возможность возмещения причиненного истцам вреда по правилам главы 59 ГК РФ исключается, поскольку ответчик не является непосредственным причинителем вреда здоровью Колесникова Н.В.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П указал, что согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда военнослужащему. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ... наступила в результате противоправных действий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации либо иных силовых ведомств Российской Федерации, должностных лиц войсковой части - полевая почта N30744 МО РФ, что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием возможности возложения обязательства по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные стороной истца письма ... в подтверждение доводов о наличии вины ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не содержащие обстоятельств, указывающих на противоправные действия войсковой части.

Поскольку ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью ... не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья по правилам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесниковой Н.И., Колесникова М.В., Перерва М.В. - Медведева А.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Козаева Т.Д.

 

Судьи: Бирагова Ф.М.

Алборов У.Я.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.