Решение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2016 г. по делу N 12-2097/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пшидаток Юрия Азметовича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты " ... " ПДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.03.2016г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора роты " ... " ПДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.03.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " и постановление инспектора роты " ... " ПДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.03.2016г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016г. в 13 часов 35 минут в " ... ", около дома " ... " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Митсубиси спорт", г/н " ... ", совершил остановку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 23.03.2016г., протоколом о задержании транспортного средства " ... " от 23.03.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела. Также, не может быть использовано в качестве доказательства заявление " Ф.И.О. "3 поскольку получено без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 5).

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда