Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-10198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я. и Пономаревой Л.Е

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "10 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "3 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "10 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти " Ф.И.О. "1, признании его наследником наследственного имущества в виде квартиры площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: " ... ", признании недействительным ранее выданного Степанько А.В. свидетельства от 01.04.2014 года о праве на наследство на указанное имущество.

Требования обоснованы тем, что в сентябре 2014 года ему стало известно о том, что в 2008 году скончалась его бабушка " Ф.И.О. "1, мать его отца " Ф.И.О. "2, умершего в 2006 году. В порядке наследования по праву представления истец является наследником первой очереди умершей " Ф.И.О. "1 Однако, поскольку истец в ином порядке не может реализовать свои права, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик " Ф.И.О. "10 против удовлетворения иска возражала.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "10 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "12 просили отменить решение суда по доводам жалобы, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции " Ф.И.О. "3 согласился с решением суда, просил его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что " Ф.И.О. "3 родился 29.04.1980 года в г.Усть-Лабинске, и его родителями являются отец " Ф.И.О. "2, мать " Ф.И.О. "4. Согласно свидетельству о рождении на имя " Ф.И.О. "2, 27.08.1946 г.р., его родителями записаны отец " Ф.И.О. "5, мать " Ф.И.О. "14 Нина " Ф.И.О. "1.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "2, 27.08.1946 г.р., умер 25.02.2006 года. После смерти " Ф.И.О. "1, открылось наследство в виде квартиры, денежных вкладов.

По заявлению " Ф.И.О. "10, являющейся внучкой умершей, заведено наследственное дело и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру " ... " общей площадью 60,1 кв.м., а также свидетельство на денежные вклады.

Между тем, " Ф.И.О. "3, являющийся внуком умершего наследодателя, к наследованию призван не был.

При этом, истцу " Ф.И.О. "3 только в сентябре 2014 года стало известно o смерти " Ф.И.О. "1. В период с 01.10.2014 года по июнь 2015 года истцом были приняты меры к сбору необходимых документов для оформления наследственных прав.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: