Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-10755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гордейчук Е.Б.,

судей Старосельской О.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеева Т.В. обратилась в суд с иском к Косюге А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от " ... " она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: " ... ". По указанному адресу зарегистрирован ответчик (брат истицы), однако по указанному адресу не проживает, выехал в неизвестном направлении и вывез все свои вещи.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Евсеева Т.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Евсеевой Т.В. - Захаровой И.Ю., заключение прокурора Немыкиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от " ... " истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают истица, Косюга Л.A. и Косюга А.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник вправе использовать принадлежащий ему жилой дом для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи установлено, что в указанном выше жилом доме зарегистрированы Косюга Л.A., Косюга А.В., Евсеев В.И., Евсеева Т.В. Других лиц, сохраняющих право пользования и проживания в вышеуказанном жилом доме, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу договора купли-продажи предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования и проживания в вышеуказанном жилом доме, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: