Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-11584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гордейчук Е.Б.,

судей Старосельской О.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ташкинова Н.И. - Будник М.А. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ташкинов Н.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Туапсинского районного суда от " ... ", указав, что пропустил установленный для обжалования срок по следующим причинам: копию определения суда от " ... " он получил в почтовом отделении " ... ".

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Ташкинова Н.И. - Будник М.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, перечисленных в указанной норме Закона, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что заочным решением Туапсинского районного суда от " ... " удовлетворен иск " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "5 Сделка купли-продажи жилого домовладения, расположенного по адресу: " ... " признана недействительной. С Ташкинова Н.И. в пользу " Ф.И.О. "6 взыскана денежная сумма в размере 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515295 рублей.

Также из материалов дела следует, что копия решения суда направлена в адрес сторон " ... ".

Установлено, что определением Туапсинского районного суда от " ... " Ташкинову Н.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Туапсинского районного суда от " ... ", при этом копия данного определения направлена в адрес сторон " ... ", что подтверждается сопроводительным письмом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признан дым судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство Ташкинова Н.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и частная жалоба поступили в Туапсинский районный суд " ... ", вместе с тем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявителем не представлено причин уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ташкинова Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: