Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-11660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я. и Пономаревой Л.Е

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

с участием прокурора - Капитан - Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о выселении из служебного помещения находящегося по адресу: " ... " в жилое помещение по адресу: " ... " ссылаясь на то, что указанные квартиры являются федеральной собственностью и закреплены за Пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления. " Ф.И.О. "8 проходил военную службу по контракту в г. Краснодаре с 2006 по 2009 год. 01 сентября 2006 года между ответчиком и управлением был заключен договор найма служебного жилого помещения N32. В соответствии с вышеназванным договором ответчику как военнослужащему управлением в пользование для временного проживания была предоставлена квартира по адресу: " ... ". Решением жилищной комиссии в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий Диканскому и членам его семьи было отказано. При этом, ответчик избрал местом постоянного проживания после увольнения г. Краснодар, а квартиру в г. Новороссийске обязался сдать, после предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства. Во исполнение решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.12.2009 года Диканский и его члены семьи были признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства - г. Краснодар (протокол жилищной комиссии N82/02-10 от 29.04.2010г.). Согласно полученным ответам от 18.10.2013г. ответчик распорядился жилым помещением, предоставленным ему и членам его семьи во время прохождения военной службы в 1986 году, при этом, жилое помещение было передано в собственность супруге - " Ф.И.О. "6 Поскольку на момент увольнения ответчик состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и по избранному месту жительства не был обеспечен жильем, оснований для расторжения договора найма служебного помещения не было. В настоящее время " Ф.И.О. "8 и члены его семьи обеспечены жилым помещением для постоянного проживания, ответчик утратил право на проживание в спорном жилом помещении с момента обеспечения и подлежит выселению из него.

Ответчики требования не признали, при этом не оспаривали обстоятельства, приведенные представителем истца, и представили суду письменный отзыв в котором указали, что требования истца об освобождении служебной квартиры, противоречат закону, а также ранее принятому решению суда, которое было принято с учетом права военнослужащих и их членов семьи на получение жилых помещений, предусмотренного Федеральным законом от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с ч.1 ст.15.1 вышеназванного закона норма предоставления жилой площади на одного человека составляет 18 кв. м. Кроме того согласно ч.2 ст.15.1 данного закона ответчик имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров. Однако, решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.12.2009г. до настоящего времени истцом по данному делу не исполнено.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "9 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Прокурор считала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Пунктом "д" ст. 71 Конституции РФ предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в ведении Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "8 проходил военную службу в войсковой части 2396 с местом дислокации г.Краснодар в период с 06. 2006г. по 02.2009 год. Согласно протоколу N56 от 19.06.2006г. жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю было принято решение о распределении " Ф.И.О. "8 служебной квартиры по адресу: " ... ". Данное жилое помещение в силу п.З ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" было предоставлено ответчику до получения им жилого помещения на общих основаниях. 01 сентября 2006 года между ответчиком и управлением был заключен договор найма служебного жилого помещения N32, по которому ответчику как военнослужащему Управления в пользование для временного проживания была предоставлена квартира " ... ". В данное жилое помещение были вселены ответчики.

Однако, квартира " ... ", является федеральной собственностью и закреплена за Пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления.

28 мая 2008 года ответчик обратился в жилищную комиссию Управления для рассмотрения вопроса о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Согласно ордеру на жилое помещение N627 от 30.01.1986г. на момент обращения " Ф.И.О. "8 и его члены семьи были обеспечены жилым помещением для постоянного проживания по адресу: " ... " общей площадью 52,5 кв.м. данной квартирой ответчик и члены его семьи были обеспечены за счет государства. Решением жилищной комиссии в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий Диканскому и членам его семьи было отказано. Данное решение было обжаловано ответчиком в судебном порядке, в судебном заседании ответчик пояснил, что избирает местом постоянного проживания после увольнения г.Краснодар, квартиру в г.Новороссийске обязуется сдать, после предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства.

Во исполнение решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.12.2009 года Диканский и его члены семьи были признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства - г. Краснодар (протокол жилищной комиссии N82/02-10 от 29.04.2010г.).

Решением жилищной комиссии от 27.08.2013г. капитану " Ф.И.О. "8 и членам его семьи была распределена по договору социального найма 4-х комнатная квартира " ... ", общей площадью 88,4 кв. м. в избранном месте жительства в " ... " от получения которой ответчик отказался и обратился повторно в жилищную комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса об оставлении за ним и членами его семьи 2-х комнатной квартиры в г. Новороссийске и 1-но комнатной служебной квартиры в г. Краснодаре.

Согласно выписке из протокола N140/06-14 заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 12 марта 2014г. при рассмотрении заявления о рассмотрении вопроса об оставлении за ответчиком и членами его семьи 2-х комнатной квартиры в г. Новороссийске и 1-но комнатной служебной квартиры в г. Краснодаре было установлено, что на запросы жилищной комиссии о наличии или отсутствии недвижимого имущества у " Ф.И.О. "8 и членов его семьи пришел ответ, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество " Ф.И.О. "8 распорядился жилым помещением, предоставленным ему и членам его семьи во время прохождения военной службы в 1986 году по адресу: " ... ", а именно жилое помещение было передано в собственность супруге - " Ф.И.О. "6, таким образом, ответчики были обеспечены жильем. Указанное обстоятельство послужило основанием для исключения " Ф.И.О. "8 и членов его семьи из реестра, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчики не оспорили данного решения жилищной комиссии N140/06-14 от 12.03.2014г.

Согласно п. 2.2.6 договора найма служебного помещения " Ф.И.О. "8 взял на себя обязательство освободить и сдать в 3-х месячный срок служебное помещение при истечении срока действия настоящего договора, переводе к новому месту службы и в других случаях, определенных законодательством РФ.

В адрес " Ф.И.О. "8 пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю было направлено уведомление письмо от 31.03.2015г., полученное " Ф.И.О. "8 08.04.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением, о необходимости выселения из служебного помещения в связи с прекращением службы и признания утратившим право на улучшение жилищных условий, однако, как следует из объяснений сторон, ответчики в настоящее время проживают в служебном помещении по адресу: " ... "

При таких обстоятельствах, поскольку с февраля 2009 года " Ф.И.О. "8 прекратил службу в войсковой части 2396 в Пограничном управлении ФСБ России по Краснодарскому краю, ответчики признаны утратившими право на улучшение жилищных условий и не относятся к категории лиц, выселение которых не допускается ст. 103 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости выселения ответчиков из занимаемого служебного помещения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: