Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-12333/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Старосельской О.В, Волошиной С.Г.

при секретаре Зинченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "10 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о признании брака, зарегистрированного между сторонами " ... ", недействительным, ссылаясь на то, что брак является фиктивным, т.к. у " Ф.И.О. "6 не было намерения создать семью, заключен с целью извлечения имущественной выгоды.

Ответчица " Ф.И.О. "6 и её представитель иск не признали.

Представитель третьего лица отдел ЗАГС " ... " в письменном заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители " Ф.И.О. "1 поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель " Ф.И.О. "6 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска " Ф.И.О. "1 нет.

Так, в соответствии со ст.27 СК РФбрак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения.

По смыслу ст. 127 СК РФ, отсутствие намерения создать семью должно иметь место со стороны хотя бы одного из супругов до момента регистрации (заключения) брака, либо непосредственно в момент регистрации, т.е. должен иметь место порок воли одного из супругов, а именно согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон, стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Из материалов дела следует, что " ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "6 заключен брак, о чем " ... " отделом ЗАГС " ... " составлена запись акта о заключении брака " ... ".

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не установил, что " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "6 при заключении брака преследовали иные цели, нежели направленные на создание семьи.

Доводам истца о том, что " Ф.И.О. "7 заключила с " Ф.И.О. "1 фиктивный брак для извлечения имущественной выгоды и желания приобрести право на жилое помещение, а именно квартиру " ... " в " ... " по ул. СМУ-4 в " ... ", судом первой инстанции дана оценка, оснований для несогласия с которой не усматривается.

Так, часть 1 ст. 36 СК РФ, регламентирует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно заочного решения Туапсинского районного суда от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", за " Ф.И.О. "1 признано право собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, " ... ", СМУ-4, " ... ".

Основанием для признания права собственности за " Ф.И.О. "1 на указанную квартиру послужил договор купли-продажи " ... " от " ... " заключенный между ОАО "Запсибгазпром" и " Ф.И.О. "1

Следовательно, указанная квартира, приобретенная " Ф.И.О. "1 по договору купли-продажи, является в силу закона его собственностью и не попадает под законный режим собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ.

К тому же, истицей представлен суду акт передачи квартиры от " ... ", согласно которого " Ф.И.О. "1 продал свою квартиру " Ф.И.О. "6 за 200 000 руб., то есть до заключения брака.

Указанное обстоятельство " Ф.И.О. "1 не оспаривалось.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФне представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено доказательств, что на момент регистрации оспариваемого брака стороны не имели намерения создать семью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и те обстоятельства, что ранее стороны выражали намерение расторгнуть брак в органах ЗАГСа, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, " Ф.И.О. "1, присутствуя лично в судебном заседании, выражал желание отказаться от иска, а затем представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований. В настоящее время решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " от 28.04.2016г., брак между сторонами расторгнут.

Доводы представителей истца о том, что " Ф.И.О. "1 страдает хроническим алкоголизмом не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: