Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-12764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "НЭСК - директора филиала АО "НЭСК" Армавирэнергосбыт Кабиняковой Е.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы

УСТАНОВИЛА:

АО "НЭСК" обратилось в суд с иском к Саркисову Е.Э. о взыскании задолженности за безучетно потребленную в период с 16.01.2015 по 16.07.2015 электроэнергию в сумме " ... " рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В обоснование иска указано, что между АО "НЭСК" и ответчиком Саркисовым Е.Э. с 15.10.2014 заключен договор энергоснабжения N1025341080 на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Представителями сетевой организации АО "НЭСК-электросети" 16.07.2015 проведена проверка узла учета электроэнергии по вышеуказанному адресу. Для проведения указанной проверки представителей сетевой организации допустил представитель ответчика Косян Д.Р. В ходе проведенной проверки было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном демонтаже расчетного прибора учета и осуществлении потребления электроэнергии без прибора учета, по результатам которой составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Косян Д.Р. и подписан им без претензий. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен за период с 16.01.2015 г. по 16.07.2015 г., сумма задолженности составляет " ... " рубля. Так как до настоящего времени стоимость выявленного объема безучетно потреблённой электроэнергии ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик Саркисов Е.Э. с иском не согласился, предъявил в свою очередь встречный иск, в котором просил суд признать

недействительным акт N 06475 от 16 июля 2015 года о безучетном

потреблении энергии, считая его недопустимым доказательством по делу, так как данный акт не подписан ответчиком Саркисовым Е.Э., а подписан иным лицом - Косян Д.Р., который не является представителем ответчика и не имеет права на участие в составлении каких-либо документов, имеющих отношение к правам и обязанностям ответчика. Кроме того, отрицает потребление бездоговорной энергии, поскольку потребление электроэнергии осуществлялось им только с использованием опломбированного прибора учета.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований АО "НЭСК" и в удовлетворении встречных требований Саркисова Е.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "НЭСК" просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "НЭСК", указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица по делу АО "НЭСК - электросети" в лице филиала АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" выражает согласие с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "НЭСК" -Демидова Э.В., представитель АО "НЭСК - электросети" -Драная С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "НЭСК", иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саркисов Е.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был оповещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не известил.

В связи с чем, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления в части по следующим основаниям.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 и решением РЭК ДЦТ КК от 18.10.2006г. N 45/2006-Э, АО "НЭСК" признано гарантирующим поставщиком электрической энергии, и с 01.01.2007 года которое приняло на обслуживание граждан-потребителей электрической энергии, проживающих в г. Армавире с последних показаний, предоставленных ими в энергоснабжающую организацию ОАО "Армавирэнергосбыт", которая являлась прежней энергоснабжающей организацией, осуществляющей энергоснабжение граждан-потребителей на территории города Армавира до 01.01.2007 года.

Между ОАО "Армавирэнергосбыт" и Литворенко СБ. был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет N9341108 на энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Сведения по указанному лицевому счету были переданы ОАО "Армавирэнергосбыт" гарантирующему поставщику АО "НЭСК". К расчетам принят прибор учета электроэнергии типа СО-5У N015101.

Данные обстоятельства подтверждаются заверенной копией выписки по лицевому счету Литворенко С.Б. (л.д. 141).

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 04 мая 2012года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Установлено, что между АО "НЭСК" и Саркисовым Е.Э., в порядке ст. 540 ГК РФ, с 15.10.2014 заключен договор энергоснабжения N 1025341080 на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

Соответственно, расчеты за потребленную по Договору электроэнергию между сторонами должны были осуществляться по индивидуальному прибору учета типа СО-5У N15101, поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для коммунально-бытовых нужд.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ст. 543 ГК РФ).

Абзацем 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.

Таким образом, ответственность за сохранность и целостность индивидуального прибора учета должен нести собственник жилого помещения - ответчик Саркисов Е.Э.

6 июля 2015 года Саркисов Е.Э. обратился в АО "НЭСК-электросети" с заявлением, в котором просил внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на жилой дом по адресу: " ... " для предоставления в филиал "НЭСК-Армавирэнергосбыт" в связи со сменой собственника (л.д. 87).

Представителями сетевой организации АО "НЭСК-электросети" 16.07.2015 года проведена проверка узла учета электроэнергии, расположенного по адресу: " ... ", в порядке п.п. 167, 172 Основных положений.

Для проведения указанной проверки представитель сетевой организации допустил представителя потребителя Косян Д. Р.

В результате проведенной проверки, сотрудниками АО "НЭСК-электросети" было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном демонтаже расчетного прибора учета и осуществлении потребления электроэнергии без прибора учета, отсутствие жилого дома по указанному адресу и наличие строящегося капитального объекта, о чем был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 06475 от 16.07.2015 года.

В акте указано о выявлении самовольного демонтажа расчетного прибора учета, осуществлении потребления электроэнергии без прибора учета. Данные обстоятельства подтверждаются и фотографиями, предоставленными в материалы дела.

Акт составлен в присутствии представителя потребителя - Косян Д. Р. без претензий, что также не опровергалось Косяном Д.Р. при допросе в судебном заседании.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, указал, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии N06475 от 16.07.2015 года не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Саркисова Е.Э., в связи с чем, не может служить основанием для расчета объема безучетно потребленной электроэнергии и соответственно для взыскания с Саркисова Е.Э. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме " ... " рублей, так как при составлении этого акта Саркисов Е.Э. не присутствовал, данный акт не подписывал, а акт был составлен в присутствии представителя потребителя Косяна Д.Р. и подписан им, не имеющим документов, подтверждающих наличие у него оформленных в установленном законом порядке полномочий на представление интересов Саркисова Е.Э.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены сотрудники сетевой организации АО "НЭСК-электросети", участвующие в проведении проверки 16.07.2015 года и составлении Акта. Показаниями свидетелей было подтверждено отсутствие расчетного прибора учета, демонтаж прибора учета потребителем. Был допрошен так же Косян Д.Р., который подтвердил, что встречался с представителями сетевой организации 16.07.2015 года, показал им прибор учета электроэнергии, установленный на территории стройки по адресу " ... " подписал Акт.

Таким образом, фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя Косян Д.Р., полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, проверка осуществлялась в присутствии уполномоченного представителя потребителя.

Как следует из п.п. 152, 153 Основных положений, прибор учета электроэнергии должен быть допущен в эксплуатацию надлежащим образом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей.

Однако, документов, подтверждающих установку и принятие к расчетам нового прибора учета электроэнергии, допуск его в эксплуатацию Саркисовым Е.Э. не представлено, что является подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Из вышесказанного следует, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 06475 от 16.07.2015 АО "НЭСК-электросети" составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что установлен факт потребления электроэнергии Саркисян Е.Э. по вышеуказанному адресу без учета, то есть осуществлялось безучётное потребление электроэнергии. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, Саркисов Е.Э. не предоставил допустимых доказательства, опровергающих факт безучетного потреблениями им электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 84 Основных положений определено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 10-12).

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен за период с 16.01.2015 г. по 16.07.2015 г. и соответствует абзацам 4-5 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Альтернативного расчета Саркисовым Е.Э., не представлено.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске АО "НЭСК"

Суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учел, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и о неприменении закона, подлежащего применению. Указанное, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены судебного постановления в указанной части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "НЭСК".

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение в части об удовлетворении исковых требований АО "НЭСК" к Саркисову Е.Э. о взыскании задолженности за безучетно потребленную в период с 16.01.2015 по 16.07.2015 электроэнергию в сумме " ... " рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В остальной части решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО "НЭСК - директора филиала АО "НЭСК" Армавирэнергосбыт Кабиняковой Е.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "НЭСК". В этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований АО "НЭСК" к Саркисову Е.Э. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию.

Взыскать с Саркисова Е,Э, в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме " ... " рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей 23 копейки.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: