Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-13035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к Сидоренко Ю.В., Сидоренко В.П. о разделе наследственного имущества в виде 10/32 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: " ... ", взыскав денежную компенсацию в счет его доли в наследстве в сумме 317 343,75 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что " ... " умерла их мать " Ф.И.О. "8, после смерти которой стороны и ее мать " Ф.И.О. "9 являлись наследниками 1 очереди по 1/4 доли каждый наследственной квартиры, расположенной по адресу: " ... ". " ... " умерла " Ф.И.О. "9, наследниками ее 1/4 доли спорной квартиры являются Сидоренко В.В., Сидоренко Ю.В. и " Ф.И.О. "10, которая отказалась от наследства в пользу Сидоренко Ю.В. Учитывая, что спорная квартира не может быть разделена реально между всеми наследниками, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за причитающуюся ему 10/32 доли квартиры.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права в части указания на то, что истец исключен из числа собственников спорной квартиры в связи с выплатой компенсации, выплата которой не произведена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Сидоренко В.В. и его представителя Меняйловой И.М., Сидоренко В.П., Сидоренко Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " умерла " Ф.И.О. "8, после смерти которой стороны и ее мать " Ф.И.О. "9 являлись наследниками 1 очереди по 1/4 доли каждый наследственной квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Также установлено, что " ... " умерла " Ф.И.О. "9, наследниками ее 1/4 доли в спорной квартире являются Сидоренко В.В., Сидоренко Ю.В. и " Ф.И.О. "10, которая отказалась от наследства в пользу Сидоренко Ю.В.

Судом верно установлено, что доли сторон в праве собственности на наследственную квартиру, расположенную по адресу: " ... ", составляют у Сидоренко В.В. 5/16 доли, у Сидоренко Ю.В. 7/16 доли, у Сидоренко В.П. 4/16 доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре возможен как по соглашению сособственников, так и по решению суда при условии, что это не запрещено законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Согласно заключению эксперта N 1775 от 27.08.2015 г. рыночная стоимость 5/16 (10/32) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 2 031 000 рублей, при этом произвести выдел в натуре долей, принадлежащих истцу, невозможно.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации в счет его доли в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, удовлетворив требования о взыскании компенсации за принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, увеличив доли ответчиков и исключив истца из числа собственников, не применил положения ч. 5 ст. 252 ГК РФ. Других оснований для отмены решения суда Сидоренко В.В. не указал.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия, не отменяя решения суда, полагает возможным разъяснить, что Сидоренко В.В. утрачивает право собственности на 5/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " получением компенсации за указанную долю.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренко В.В. - без удовлетворения, разъяснив, что Сидоренко Валерий Викторович утрачивает право собственности на 5/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " получением компенсации за указанную долю.

Председательствующий:

Судьи: