Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-13255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сараканиди М.С. по доверенности Хоц Р.В. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 июня 2014 года исковые требования Якименко Н.И. к Сараканиди Д.Н., Сараканиди М.С. удовлетворены частично.

По данному решению Якименко Н.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Якименко Н.И. к Сараканиди Д.Н., Сараканиди М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, выдела доли Сараканиди Д.Н. в праве совместной собственности супругов, обращения взыскания на имущество.

В обоснование заявила, что суд признал недействительным по основанию мнимости соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов и привел стороны в первоначальное положение, однако в резолютивной части решения суда не указано, какие именно последствия недействительности ничтожной сделки применены судом.

Обжалуемым определением заявление Якименко Н.И. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Якименко Н.И. к Сараканиди Д.Н., Сараканиди М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, выдела доли Сараканиди Д.Н. в праве совместной собственности супругов, обращения взыскания на имущество удовлетворено.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2014 года, разъяснено с указанием, что судом признано недействительным (ничтожным) нотариально удостоверенное соглашение от 18.02.2011 года о добровольном разделе имущества супругов по основаниям его мнимости.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению от 18.02.2011 года только в части восстановления на перечисленное в нем имущество режима совместной собственности ответчиков Сараканиди М.С. и Сараканиди Д.Н ... Вопрос о реституционном возврате недвижимого и движимого имущества, а так же денежных средств, сведения о котором указаны в соглашении от 18.02.2011 года, во владение обоих ответчиков или одного из ответчиков, судом не разрешался, т.к. судом было установлено, что соглашение фактически не исполнялось, стороны не преследовали цели его исполнения, а перечисленное в нем имущество и денежные средства сохранялись во владении обоих ответчиков.

В частной жалобе представитель Сараканиди М.С. - Хоц Р.В. просит определение отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку своим разъяснением суд фактически изменил его содержание.

Представитель Якименко Н.И.- Школьник М.И. просил приобщить возражение на частную жалобу, в которых просил определение оставить без изменения.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 июня 2014 года суд, в том числе, признал недействительным по основаниям мнимости нотариально удостоверенное соглашение от 18 февраля 2011 года о добровольном разделе совместно нажитого имущества, заключенное между Сараканиди М.С. и Сараканиди Д.Н., номер в реестре 17-442, а так же применил к указанному соглашению последствия недействительности ничтожности сделки, возвратив стороны по нему в первоначальное положение.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2014 г, судом удовлетворены требования Якименко Н. И. о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 18.02.2011 года о добровольном разделе имущества супругов и о применении к данному соглашению последствий недействительности ничтожной сделки, при этом не указано какие именно последствия недействительности ничтожной сделки применены и в каком объеме.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно мотивировочной части решения суда от 18.06.2014 года основанием для признания недействительным соглашения от 18.02.2011 года послужили установленные судом обстоятельства мнимости данного соглашения, его заключения сторонами лишь для виду, исключительно с целью уклонения от возмещения по долгам перед кредиторами и создания видимости раздела совместно нажитого имущества, который фактически ими произведен не был.

Сопоставляя мотивировочную и резолютивную часть решения суда от 18.06.2014 года суд обоснованно пришел к выводу, что удовлетворение требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к соглашению от 18.02.2011 года не связано с возвратом сторонам всего полученного по сделке, так как фактическое исполнение соглашения от 18.02.2011 года сторонами не производилось.

В этой связи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявлений и разъяснения решения. При этом, судом содержание судебного постановления не изменено.

При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, которые не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Хостинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Сараканиди М.С. - Хоц Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: