Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-13334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Маслова К.Г.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шпак А.В. на определение Ейского городского суда от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда от 12 января 2010 года решение жилищной комиссии войсковой части 40213 от 27 декабря 2004 года о распределении Шпак " Ф.И.О. "10 на состав семьи: жена - Шпак Тамара Ивановна, сын - Шпак " Ф.И.О. "11, 1989 г.р., сын - Шпак " Ф.И.О. "9, 1997 г.р. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. " ... " корп.2, кв.13, в качестве служебной -признано незаконным.

Суд обязал Ейскую КЭЧ района внести изменения в название договора социального найма служебного жилого помещения N 13/05-Б от 15 июля 2005 года, заключенного между Шпак " Ф.И.О. "12 и Ейской КЭЧ района, исключив из него слово "служебного".

За Шпак " Ф.И.О. "15, Шпак " Ф.И.О. "13, Шпак " Ф.И.О. "14, 1997 г.р., признано право бессрочного владения и пользования изолированным жилым помещением, находящимся в государственной собственности, состоящим из 3 комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 69,00 кв.метров, в том числе жилой 42,8 кв. метров, расположенной по адресу: г " ... " " ... " 2,

кв.13.

В настоящее время заявители обратились в суд с заявлением о пересмотре определения суда о замене должника, мотивируя свое заявление тем, что суд, при вынесении оспариваемого определения суд вышел за рамки исковых требований, так как никаких обязанностей на Ейскую КЭЧ района или на в\ч 40213 восстановить Шпак " Ф.И.О. "16 на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 27 декабря 2004 года в соответствии с Решением суда от 12 января 2010 года не возлагалось.

Кроме того в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 года решение Ейского городского суда от 22 апреля 2013 года отменено в части восстановления Шпак А.В. на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с 27 декабря 2004 года. В этой части принято новое решение, которым Шпак Артуру Владимировичу отказано в восстановлении на учёте военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с 27 декабря 2004 года.

Представитель ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель Шпак А.В. в судебное заседание явился, согласен на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ейского городского суда от 22 декабря 2014 года.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

Обжалуемым определением заявление ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ о пересмотре определения Ейского городского суда от 22 декабря 2014 года, в соответствии с которым произведена замена должника правопреемником с в\ч 40213 на заявителя, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - удовлетворено.

Отменено определение Ейского городского суда от 22 декабря 2014 года, в соответствии с которым произведена замена должника правопреемником с в\ч 40213 на заявителя, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления Шпак " Ф.И.О. "17 о замене должника правопреемником - отказано.

В жалобе представитель Шпак А.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относится, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, к новым обстоятельствам в соответствии сп.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения, судом обоснованно указано на то, что решением от 12.01.2010 Ейский городской суд " ... обязал Ейскую КЭЧ района внести изменения в

название договора социального найма служебного жилого помещения N 13/05-Б от 15.07.2005, заключенного между Шпак Артуром Владимировичем и Ейской КЭЧ района, исключив из него слово "служебного".

Таким образом, обеспечение Шпака А.В. жилым помещением не являлось предметом данного иска.

На основании выше изложенного представителем ФГКУ "Югрегионжилье" было подано заявление о пересмотре определения Ейского городского суда от 22.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении представителя ФГКУ "Югрегионжилье" о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам было указано, что суд, при вынесении определения от 22.12.2014 вышел за рамки исковых требований, так как никаких обязанностей на Ейскую КЭЧ района или на войсковую часть 40213 восстановить Шпака А.В. на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 27.12.2004 в соответствии с решением суда от 12.01.2010 не возлагалось.

В связи с этим представителем ФГКУ "Югрегионжилье" было подано заявление о пересмотре определения Ейского городского суда от 22.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении представителя ФГКУ "Югрегионжилье" о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам было указано, что суд, при вынесении определения от 22.12.2014 вышел за рамки исковых требований, так как никаких обязанностей на Ейскую КЭЧ района или на войсковую часть 40213 восстановить Шпака А.В. на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 27.12.2004 в соответствии с решением суда от 12.01.2010 не возлагалось.

Утверждение Шпак А.В. в том, что ФГКУ "Югрегионжилье" в порядке ст.394 ГПК РФ пропущен срок для подачи заявления о пересмотре определения от 22.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам судебной коллегий не может быть принято во внимание, так как указанное заявление было подано представителем в день, когда стало известно об обстоятельствах дела, по которому определением от 22.12.2014 была произведена замена должника с ФГУ "Ейская КЭЧ района" на ФГКУ "Югрегионжилье".

Иные доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи