Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-14053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юпатовой Н.Г. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н, об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Юпатова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Жилищная компания Лариэлт" в лице правопреемника ЖСК "Западный город" о понуждении ответчика к исполнению условий договора.

Обжалуемым определением исковое заявление Юпатовой Н.Г. к ООО "Жилищная компания Лариэлт" в лице правопреемника ЖСК "Западный город" о понуждении ответчика к исполнению условий договора возвращено, ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Юпатова Н.Г. просит данное определение отменить, указывая, что суд ошибочно определилсуть исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Представитель Юпатовой Н.Г.- Проценко И.И. просил частную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвратил исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела данному суду, определив, что спор подсуден мировому судье, так как заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье определен в ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из иска, правоотношения сторон возникли из договора об инвестировании строительства жилого дома. Материально-правовые требования истца заключаются в понуждении ответчика к исполнению условий этого договора.

По своей правовой природе требование о понуждении ответчика к исполнению условий договора является самостоятельным материально-правовым требованием.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением заявлено не было.

В этой связи, поскольку заявленные Юпатовой Н.Г. требования являются самостоятельными, требования не направлены на определение порядка пользования имуществом, то как следствие, неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

При таком положении, правовых оснований для возвращения настоящего иска, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Юпатовой Н.Г. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление Юпатовой Н.Г. к ООО "Жилищная компания Лариэлт" в лице правопреемника ЖСК "Западный город" о понуждении ответчика к исполнению условий договора направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

: