Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-14190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конон А.Е. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.03.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Е.Е. обратился в суд с иском к Конон А.Е., Конон В.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конон Е.В., (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел Управления Федеральной миграционной службы по Лазаревского района г. Сочи, управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи) о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Заявленные требования истец мотивировал тем, что " ... " между Залесской Л.Н. в качестве дарителя и Черновым Е.Е. в качестве одаряемого заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому недвижимое имущество - квартиру " ... ", площадью " ... " кв.м. по " ... " Краснодарского края. В силу п. 3 указанного договора в квартире зарегистрированы Залесская Л.Н., Конон А.Е., Конон В.В., Конон Е.В. В настоящее время истец лишен возможности использования принадлежащего им жилого помещения, поскольку в нем зарегистрированы соответчики. Фактически родственные отношения между истцом и соответчиками прекратились. Нарушенные права истца подлежат защите путем выселения соответчиков из принадлежащего ему жилого дома; признания соответчиков утратившими право пользования жилым помещением; возложения на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Лазаревскому району г. Сочи обязанности по снятию соответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.03.2016 г. иск Чернова Е.Е. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Конон А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела не имелось законных оснований к удовлетворению иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Чернова Е.Е. по доверенности - Янцев В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права и обоснованно удовлетворил предъявленный к соответчикам иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя Чернова Е.Е. по доверенности - Янцева В.Н., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Конон А.Е. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при рассмотрении и разрешении дела не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, предъявленный иск не подлежал удовлетворению.

Между тем указанный довод соответчика не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права серии " ... " " ... ", выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (копия л.д. 10) переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие в деле доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством установить наличие оснований к сохранению за соответчиками права пользования жилым помещением, либо исключающих удовлетворение иска Чернова Е.Е. в силу иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Чернова Е.Е. являются правомерными и удовлетворил их.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Конон А.Е. и к отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.03.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Конон А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: