Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-15402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герб Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Герб Н.В., Дурневу В.А. о сносе самовольной постройки, в котором просит суд обязать ответчиков снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 444 кв.м по " ... ", в Западном внутригородское округе " ... ".

В обоснование своих требований администрация ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что Герб Н.В., Дурнев В.А., на земельном участке площадью 1167 кв.м, по " ... ", в Западном внутригородском округе " ... " произведено строительство по возведению несущих монолитно- бетонных стен второго этажа, без оформленных в установленном порядке разрешительных документов.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2015 года иск администрации муниципального образования " ... " к Герб Н.В., Дурневу В.А. о сносе самовольной постройки удовлетворен. Суд обязал Герб Н.В., Дурнева В.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 444 кв.м, по " ... " внутригородское округе " ... " в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласилась Герб Н.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также, в своей жалобе Герб Н.В. указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Герб Н.В., Дурневым В.А., на земельном участке, площадью 1167 кв.м, по " ... ", в Западном внутригородском округе " ... " произведено строительство несущих монолитно-бетонных стен второго этажа ориентировочной площадью 444 кв.м, без оформленных в установленном порядке разрешительных документов, что подтверждается также актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от 26.01.2015г. " ... " и протоколом об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от 26.01.2015г. " ... " и " ... ".

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2015г. " ... " земельный участок площадью 1167 кв.м, по " ... ", в " ... ", принадлежит Герб Н.В., Дурневу В.А.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п.6, "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" - правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Положением п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В связи, судом первой инстанции правильно установлено, что возведенный объект капитального строительства по " ... ", в городе Краснодаре является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод об обоснованности требований администрации МО г. Краснодар к Герб Н.В., Дурневу В.А. о сносе самовольной постройки.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, опровергается представленными в материалах дела телефонограммами.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герб Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи