Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-15427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11,

судей " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "13

при секретаре " Ф.И.О. "5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " частично удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "6 о признании недействительным правоустанавливающих документов и исключении сведений из государственного реестра прав собственности.

Суд признал частично недействительным договор от " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "6, купли-продажи земельного участка " ... " "б" по " ... ", с кадастровым номером 23:42:0401002;876, площадью 443 кв.м., изменив на земельный участок " ... " "б" по " ... " с кадастровым номером 23:42:0401002:2097 площадью 457 кв.м.

Суд обязал Ейский отдел УФСГРКиК по Краснодарскому краю исключить сведения о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... " о государственной регистрации прав собственности истицы " Ф.И.О. "1 на земельный участок " ... " "б" по " ... " с кадастровым номером 23:42:0401002:876 площадью 443 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истица самовольно увеличила площадь своего участка, поскольку права собственности на земельные участки были зарегистрированы за третьим лицом по делу " Ф.И.О. "7 и бывшим собственником " Ф.И.О. "9, и никакого договора между ними о перераспределении между собственниками соседних земельных участков не было.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи, заключенного от " ... ", и свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АН " ... " от " ... " истица " Ф.И.О. "1 приобрела у " Ф.И.О. "6 В собственность земельный участок, площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ""б", с кадастровым номером 23:42:0401002:876, с расположенным на нем незавершенного строительством жилым домом.

Правопредшественником земельного участка истицы являлась " Ф.И.О. "9 на основании договора купли-продажи от " ... ", и свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Собственником соседнего земельного участка " ... " "а" по " ... ", площадью 828 кв.м., является " Ф.И.О. "7, на основании договора купли-продажи от " ... " Предшественником вышеуказанного земельного участка являлся " Ф.И.О. "8

Между бывшими собственниками спорных земельных участков " ... " "б" и 486 "а" " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 по гражданскому делу " ... " определением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " году было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлена межевая граница между указанными земельными участками, которая определена сторонами по внешней стороне кирпичного забора разделяющего указанные земельные участки.

В 2013 г. бывший собственник земельного участка " ... " "б" по " ... " " Ф.И.О. "9 выполнила работы по разделу земельного участка, общей площадью 825 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0401002:2, на два.

Земельный участок " ... " - площадью 443 кв.м., впоследствии был продан истице по настоящему делу.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения " ... " " ... " от " ... " земельным участкам с кадастровыми номерами 23:42:0401002:876 площадью 443 кв.м., 23:42:0401002:877 площадью 382 кв.м., образованными в результате раздела земельного участка площадью 825 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0401002:2, расположенному по " ... " "б" в " ... ", присвоены следующие почтовые адреса:

- земельному участку с кадастровым номером 23:42:0401002:876 площадью 443 кв.м. с незавершенным строительством объектом жилым домом литер "А" с кадастровым номером 23:42:0401002:655 почтовый адрес: Краснодарский край, " ... " "б";

- земельному участку с кадастровым номером 23:42:0401002:877 площадью 382 кв.м., почтовый адрес: Краснодарский край, " ... " "в".

В 2014 г. истица выполнила межевание площади приобретенного ею земельного участка " ... " "б" по " ... " в связи, с чем и было установлено изменение площади земельного участка с 443 кв.м. до 457 кв.м. за счет установленной бывшими собственниками границ по мировому соглашению по делу " ... ", от " ... " году.

Соответствующие изменения были внесены в Государственный кадастр недвижимости, в результате чего, принадлежащей истицы земельный участок получил кадастровый " ... ".

Суд правильно указал в решении, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, не смотря на тот факт, что мировое соглашение утверждено бывшими собственниками земельных участков, данное мировое соглашение обязательно и для их правопреемников.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что площадь земельного участка третьего лица " Ф.И.О. "7 не изменилась, что, в том числе, подтверждается кадастровой выпиской от октября 2015 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что истице было отказано в регистрации ее права собственности на приобретенный земельный участок " ... " "б" по " ... " в связи с установлением фактической площади не соответствующей условиям обжалуемого договора купли продажи земельного участка.

Руководствуясь ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ, ст. 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ от " ... ", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав в решении, что несоответствие фактической площади земельного участка, (увеличенной за счет установления границ мировым соглашением по делу " ... " от " ... ",) и заключенному между сторонами договору купли-продажи от " ... " земельного участка " ... " "б" по " ... " с кадастровым номером 23:42:0401002:876, нарушает права истицы на регистрацию принадлежащего ей права собственности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: