Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-15651/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гришновой М.В., по доверенности Ростовой Н.С. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришнова М.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что 27.09.2013 г. в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ.

Постановлением СЧ СУ УМВД России по г.Новороссийску от 06.06.2015 года указанное уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( в связи с отсутствием состава преступления), которым также признано право на реабилитацию.

Указывала, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред в сумме " ... " руб., который просила взыскать с Министерства финансов РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., в превышающей части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гришновой М.В., по доверенности Ростова Н.С. выражает несогласие с решением, полагая размер компенсации необоснованно заниженным, просит об изменении решения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска Дудченко М.Ю. полагает принятое по делу решение законным, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего принятое решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что 27 сентября 2013 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску в отношении Гришновой М.В., по заявлению Гришнова В.В. (бывшего супруга) возбуждено уголовное дело по ч.4. ст. 159 УК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление Гришнова В.В. о том, что 11.10.2012 года Гришнова М.В. заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Гришнову В.В. на праве собственности, по адресу: г. " ... ", в котором не имелось сведений о сохранении за Гришновым В.В. права пользования жилым помещением, без передачи ему вырученных от продажи квартиры денежных средств.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску от 06 июня 2015 года уголовное дело в отношении Гришновой М.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции учел характер причиненных Гришновой М.В. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения ей морального вреда и индивидуальные особенности личности потерпевшей, определив размер компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, полагая обоснованным определенный судом размер указанной компенсации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается по основаниям и в порядке, определенном законом.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены также и критерии оценки размера компенсации (ст. 151 ГК РФ), конкретные обстоятельства дела, не повлекшие для истца существенных, необратимых и неблагоприятных последствий.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гришновой М.В., по доверенности Ростовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: