Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-16003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Трефилова А.Е. по доверенности - Блинкова Д.О. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигачев А.К. обратился в суд с иском к Трефилову А.Е. об освобождении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... ", от объектов: магазина из сборно-разборных конструкций и склада, приведении земельного участка в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования им, предоставлении права на осуществление демонтажа строений, расположенных на указанном участке, в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Ответчик Трефилов А.Е. и его представитель по доверенности Блинков Д.О. против удовлетворения иска возражали и предъяви встречный исковые требования о признании договора аренды земельного участка " ... " от " ... " действующим до " ... "

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года иск Сигачева Анатолия Кузьмича удовлетворен. Трефилов Александр Евгеньевич обязан за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый " ... " от объектов, расположенных на нем. а именно магазина из сборно-разборных конструкций. В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, предоставлено Сигачеву Анатолию Кузьмичу право осуществить демонтаж строений, находящихся на указанном земельном участке за счет средств " Ф.И.О. "2. В удовлетворении встречного иска Трефилова Александра Евгеньевича о признании договора аренды земельного участка " ... ", заключенного между мэрией города Краснодара и Лютиной В.А., действующим " ... ". -отказано.

В апелляционной жалобе представитель Трефилова А.Е. по доверенности - Блинков Д.О. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом удовлетворить встречный иск, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора купли продажи земельного участка и нежилого здания от " ... ". собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по " ... " в " ... ", является Сигачев А.К.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, в котором Трефилов А.Е. разместил магазин фермерских молочных продуктов. Указанное помещение было приобретено им по договору купли-продажи от " ... ". у Лютиной В.А.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между мэрией города Краснодара и Лютиной В.А. заключен договор аренды земельного участка " ... " для размещения и эксплуатации мастерской по ремонту часов, размещаемой в павильоне из металлоконструкций сроком на 5 лет, то есть до " ... ".

После приобретения помещения Трефиловым А.Е., им до " ... ". исполнялись обязанности арендатора земельного участка, регулярно вносилась арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту " ... " договора аренды земельного участка " ... " от " ... "., в течение месяца по истечении срока аренды (в случае отказа арендодателя в предоставлении земельного участка) арендатор обязан освободить земельный участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения) за свой счет и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес Трефилова А.Е. и Лютиной В.А. " ... ". направлены уведомления об отказе от договора аренды земельного участка " ... " содержащие требование об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, однако до настоящее время Трефиловым А.Е. требование не исполнено.

Учитывая, изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Трефилова А.Е. о признании договора аренды " ... ". действующим между ним и Сигачевым А.К. до " ... " поскольку отсутствует волеизъявления Арендатора - Сигачева А.К. на продление договора аренды с Трефиловым А.Е.

Продление договора аренды при отсутствие волеизъявления собственника нарушает права последнего, ввиду чего подлежит удовлетворению иск Сигачева А.К. об освобождении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", кадастровый " ... " от объектов, расположенных на нем, а именно магазина из сборно-разборных конструкций.

Трефилов А.Е. не лишен права в отдельном судебном производстве требовать возмещения ему убытков и расходов, понесенных им при аренде спорного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Трефилова А.Е. по доверенности - Блинков Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 33-16003-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Бабенко А.А.

рассмотрела 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Трефилова А.Е. по доверенности - Блинкова Д.О. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года по иску Сигачева Анатолия Кузьмича к Трефилову Александру Евгеньевичу об освобождении земельного участка, встречный иск Трефилова Александра Евгеньевича к Сигачеву Анатолию Кузьмичу о признании действующим договора аренды.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Одинцова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Трефилова А.Е. по доверенности - Блинкова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи