Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-16252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А.,Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой М.М. на решение Динского районного суда от 30 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Шакина С.Н. обратилась в суд с иском к Фадееву В.Н. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование требований указала, что Фадеев В.Н. и Фадеева М.М. состоят в зарегистрированном браке с 1987 года, проживают совместно. В 2002 они приобрели нежилое здание по адресу: " ... ", при этом нежилое здание было зарегистрировано на имя Фадеевой М.М.

Заочным решением Динского районного суда от 04.09.2009 с Фадеева В.Н. в пользу Шакиной С.Н. взыскано 334900 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, исполнительное производство находится в Динском районном отделе ФССП по Краснодарскому краю. По состоянию на 30.03.2016 задолженность Фадеева В.Н. составляет " ... ". При выезде с судебными приставами по месту нахождения нежилого здания ответчик представил брачный договор от 12.02.1999, в котором указано, что все имущество, нажитое в период брака, принадлежит супругу, на имя которого оно зарегистрировано. На основании этого было отказано в обращении взыскания на здание.

04.06.2015 решением Динского районного суда брачный договор от 12.02.1999 признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

В период рассмотрения иска Фадеевы заключили еще один брачный договор от 23.05.2013, содержащий аналогичные условия. После его заключения Фадеев В.Н. уведомил истца о его заключении. На момент заключения брачного договора истец не состояла в договорных отношениях с ответчиком, сумма задолженности уже была взыскана на основании судебного решения. Поэтому ответчик должен отвечать по обязательствам, возникшим до заключения брачного договора, независимо от его содержания. Учитывая, что нежилое здание является совместным имуществом супругов, истец просит выделить долю ответчика в общем имуществе для обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

Решением Динского районного суда от 30 марта 2016 года исковые требования Шакиной Светланы Николаевны удовлетворены. Выделена 1/2 доля Фадеева Виктора Николаевича в совместно нажитом супругами имуществе ? нежилом здании, расположенном по адресу: " ... " Доля Фадеевой Марины Михайловны в праве собственности на здание уменьшена с целой до 1/2.

В апелляционной жалобе Фадеева М.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что на момент приобретения нежилого здания не проживала с супругом, оно приобретено на ее личные средства. Ранее был заключен брачный договор от 15.05.1995, предусматривающий, что имущество будет принадлежать тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано. Данному договору суд дал неправильную оценку. Договор заключен на таких условиях, так как Фадеев В.Н. злоупотреблял спиртными напитками, она сама воспитывала детей. Вывод суда о том, что другого имущества ответчик не имеет, необоснован.

В возражении на апелляционную жалобу Шакина С.Н. просит решение суда оставить без изменения. Фадеевы проживали совместно, Фадеев В.Н. работал, но долг не погашал. О брачном договоре от 1995 года она не уведомлялась.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фадеевой В.Н.- Бусенко И.С., Шакину С.Н., судебного пристава Стобород В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

На момент заключения договора займа, задолженность по которому взыскана в пользу истца, Фадеев В.Н. не уведомлял кредитора об имеющемся брачном договоре от 25.02.1995, поэтому суд обоснованно не принял его во внимание при рассмотрении дела.

На момент взыскания с Фадеева В.Н. денежных средств в пользу истца действовал режим совместной собственности супругов, так как брачный договор от 23.05.2013 был заключен после взыскания задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании данной нормы Шакина С.Н. вправе требовать выдел доли должника в общем имуществе.

Заключение брачного договора не должно ущемлять прав кредитора в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруги совместно не проживали на момент приобретения нежилого здания, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как не подтверждаются доказательствами. Факт отсутствия регистрации в Динском районе Фадеева В.Н. в 2002 г. не свидетельствует о том, что супруги не проживали совместно.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: