Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-16688/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клокова " Ф.И.О. "8 на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" обратилось в суд с иском к Клокову " Ф.И.О. "9 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в квартале " ... " выделе " ... " Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка путем демонтажа временных сооружений (домиков) размером " ... " - " ... " штук, размером " ... " - " ... " штука, размером " ... " - " ... " штуки, " ... " беседок размерами " ... " и " ... ", а также забора из пластиковой сетки длиной " ... ".

В обоснование доводов указано, что спорные объекты самовольно установлены ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, являющемся особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2016 года требования иска Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" к Клокову " Ф.И.О. "10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворены.

В апелляционной жалобе Клоков " Ф.И.О. "11 выражает несогласие с принятым заочным решением суда и просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что " ... " участковым государственным инспектором Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" на территории квартала " ... " выдела " ... " Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка выявлен факт нарушения Клоковым " Ф.И.О. "12 режима особой охраны национального парка, выразившийся в самовольном строительстве временных сооружений (домиков) размером " ... " - " ... " штук, размером " ... " - " ... " штука, размером " ... " - " ... " штуки, " ... " беседок размерами " ... " и " ... ", а также самовольном огораживании земельного участка площадью " ... " забором из пластиковой сетки.

По данному факту " ... " в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. " ... " постановлением " ... " Клоков " Ф.И.О. "13 признан виновным в совершении указанного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере " ... " рублей.

" ... " Клокову " Ф.И.О. "14 выдано предписание " ... " об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях на территории Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", копия которого была получена ответчиком " ... ".

В соответствии с данным предписанием на Клокова " Ф.И.О. "15 была возложена обязанность убрать спорные ограждение и временные сооружения.

" ... " государственными инспекторами Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" составлен Акт о неисполнении ответчиком названного выше предписания, и " ... " по данному факту в отношении Клокова " Ф.И.О. "16 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью " ... " статьи " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка " ... " Лазаревского района города Сочи от " ... " Клоков " Ф.И.О. "17 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью " ... " статьи " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере " ... " рублей.

Кроме того, " ... " в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью " ... " статьи " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. " ... " Клоков " Ф.И.О. "18 признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Пунктом 5 статьи 2 указанного выше Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-Ф3 предусмотрено, что государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Границы Сочинского национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 года N 534 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 26, ст. 3353).

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-Ф3 и пункта 9 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного приказом Минприроды России от 27.09.2013 года N 411, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова; строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием национального парка, а также в случаях, предусмотренных настоящим Положением; организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест.

Квартал " ... " Дагомысского участкового лесничества входит в рекреационную зону Сочинского национального парка (Приложение N 1 к Положению)

Из пункта 10.3 Положения следует, что рекреационная зона предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

В пределах рекреационной зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 9 настоящего Положения, запрещаются: отдых и ночлег за пределами предусмотренных для этого мест; размещение отходов производств и потребления.

В рекреационной зоне допускаются: спортивная и любительская охота; спортивное и любительское рыболовство; заготовка и сбор гражданами недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений для собственных нужд; заготовка гражданами древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; научно-исследовательская и эколого-просветительская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ; организация и обустройство экскурсионных экологических троп и маршрутов, смотровых площадок, туристических стоянок и мест отдыха; строительство, реконструкция и эксплуатация гостевых домов и иных объектов рекреационной инфраструктуры; размещение музеев и информационных центров Учреждения, в том числе с экспозицией под открытым небом; сенокошение на участках, специально определенных Учреждением; размещение ульев и пасек на участках, специально определенных Учреждением; прогон и выпас домашних животных на участках, специально определенных Учреждением; временное складирование бытовых отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), специально определенных Учреждением и обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; работы по комплексному благоустройству территории.

Исходя из требований пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-Ф3 задачами государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными и гражданами установленных в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ требований в области охраны окружающей среды, касающихся: режима особо охраняемой природной территории; особого правового режима использования земельных участков, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий; режима охранных зон особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 5 этой же статьи Закона установлено, что на особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, управление которыми осуществляется государственными учреждениями, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется также должностными лицами указанных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 21 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", одним из основных видов деятельности данного Учреждения является выявление и пресечение нарушений установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку земельный участок, являющийся федеральной собственностью, особо охраняемой природной территорией федерального значения, переданный в постоянное (бессрочное) пользование истца в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР N 214 от 05.05.1983 года в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, разрешение на установку спорных объектов - временных сооружений (домики, беседки, забор) Клокову " Ф.И.О. "19 не выдавалось, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы, основанный на уважительности неявки ответчика в судебное заседание ввиду болезни, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный довод являлся предметом проверки и оценки судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене оспариваемого заочного решения и не нашел своего подтверждения, а также был опровергнут ответом и.о. главного врача МБУЗ " ... " "Городская поликлиника " ... "", из которого следует, что Клоков " Ф.И.О. "20 в названное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене заочного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену заочного решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клокова " Ф.И.О. "21 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -