Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-16864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Маслова К.Г., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Маслова К.Г.,

при секретаре Захаренко М.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андрианова Александра Михайловича на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андрианов А.М. обратился в суд с иском к Матвиенко Л.А. о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Обжалуемым Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года исковое заявление Андрианова А.М. к Матвиенко Л.А. о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением - оставлено без движения. Андрианову А.М. предоставлен срок для устранения недостатков до 18 мая 2016 года.

В частной жалобе Андрианов А.М. просит определение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что определение принято судом с нарушением процессуальных норм.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на нарушение положений статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств на которых истец основывает свои требования, в том числе доказательства родства.

Кроме того, суд первой инстанции указал на не соответствие приложенных документов части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, а именно часть документов представляет собой плохо читаемую копию.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.

Установление круга лиц, участвующих в деле, уточнение заявленных требований, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле исходя из положений Главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, осуществляется в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пунктов 7 и 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 июня 2008 года N 11 судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования указанных норм процессуального права судьей районного суда по настоящему делу соблюдены не были.

Изложенное свидетельствует, что выявленные недостатки искового заявления не являлись неустранимыми и могли быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, таким образом, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Андрианова Александра Михайловича - удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: