Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-17240/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макарова М.В. - представителя Петрухина В.Н. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 апреля 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрухин В.Н. в лице представителя Макарова М.В. обратился в суд с иском к Антошиной Т.В. и к Вурсало Н.В. о выделе доли земельного участка в натуре. В обоснование требований ссылался на то, что на основании постановления главы администрации МО город Краснодар и Соглашения об определении долей ему принадлежит 1/3 доля земельного участка по " ... " в общедолевой собственности с ответчиками. Возможность выдела и размер выделяемого участка под объектом капитального строительства, принадлежащим ему в полном объеме на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от 29.01.2014 г., определены в кадастровом паспорте от 03.02.2016 г. Он обратился к ответчикам с заявлением о даче согласия на выдел, но ответа не получил. Просил выделить в счет его доли земельный участок площадью 138 кв.м (+/- 4 кв.м) под объектом капитального строительства, взыскать с ответчиков " ... " руб. солидарно за утрату части земельного участка в размере 29 кв.м.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 апреля 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, так как не имелось оснований для возвращения заявления. Истец давно является собственником доли земельного участка, размер компенсации рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка. Предметом спора является выдел находящейся на праве собственности доли земельного участка, однако согласия ответчики не дают, что явилось основанием для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст.135 ГПУ РФ, но не указал, какое из перечисленных в ней обстоятельств явилось основанием для возращения иска.

Суд разъяснил, что заявители имеют право обратиться в Управление ФРС по Краснодарскому краю с требованием о предоставлении земельного участка за плату в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суд не учел, что заявитель является собственником доли земельного участка и просил выделить его долю в судебном порядке, так как ответчики оставили его предложение о выделе без ответа.

Споры о выделе или разделе земельного участка между собственниками общей долевой собственности подлежат рассмотрению судом.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о приятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 апреля 2016 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи