Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-17375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе истца " Ф.И.О. "5 на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от " ... " возвращено исковое заявление " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "6 об устранении препятствий в пользовании домом, о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком.

В частной жалобе истец " Ф.И.О. "5 просит отменить определение судьи, передать дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, указывая на то, что ч. 3 ст. 274 ГК РФ не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута и не свидетельствует о том, что обращение в суд возможно только после его соблюдения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... ". А так же о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком по адресу " ... " путем установления частного "постоянного" сервитута на часть земельного участка для обеспечения прохода и обслуживания жилого дома и строений. В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом, который расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику.

В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, до предъявления иска об установлении сервитута необходимо, исходя из положений ч. 3 ст. 274 ГК РФ, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и предоставить в суд предложения об установлении сервитута, которые были предоставлены ответчику и опровергнуты им..

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательств, что между сторонами рассматривалось соглашение, предусмотренное ч. 3 ст. 274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в силу ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ иск об установлении частного сервитута предъявляется только к собственнику соседнего земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, частную жалобу истца " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: