Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-17788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сирацкой Н.В. и " Ф.И.О. "8 по доверенностям - " Ф.И.О. "9 на определение судьи Приморского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сирацкая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО " ... ", Матвееву В.П., в котором просила признать недействительным договор на передачу в собственность квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " в " ... ", признать недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры.

Определением судьи Приморского районного суда " ... " от " ... " исковое заявление Сирацкой Надежды Владимировны к администрации МО " ... ", Матвееву Василию Петровичу о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и последующего договора дарения квартиры возвращено заявителю и разъяснено, что с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться в районный суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

В частной жалобе представитель Сирацкой Н.В. и " Ф.И.О. "8 по доверенностям - " Ф.И.О. "9 просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возврата искового заявления, считает, что спор должен быть рассмотрен Приморским районным судом " ... "

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что настоящий спор неподсуден Приморскому районному суд " ... ", так как подлежит рассмотрению по территориальной подсудности по месту жительства Матвеева В.П.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Однако, при вынесении обжалуемого определения, судом не учтено, что предметом спора поданного нами искового заявления является оспаривание возникновения права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 ПОСТАНОВЛЕНИЕЯ Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " ... " Москва " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено судам, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Спорная квартира расположена по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... ", " ... ". место нахождения спорной квартиры территориально относится к подсудности Приморского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, у судьи не было оснований для возврата искового заявления, поскольку заявление подано в суд без нарушения правил подсудности, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 20 мая 2016 года - отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "