Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-17966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "6,

судей " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "5 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования МУП "Служба водоснабжения" к " Ф.И.О. "5 о взыскании ущерба.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "5 в пользу МУП "Служба водоснабжения" материальный ущерб в размере 340638 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29396,60 рублей, а всего денежную сумму в размере 370034,60 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что собственником имущества МУП "Служба водоснабжения" является его учредитель - администрация Староминского сельского поселения Краснодарского края, которая в период причинения материального ущерба ответчиком, являлась его работодателем в соответствии с трудовым договором. Таким образом, в силу закона, иск предъявлен не надлежащим лицом, в связи с чем, заявленные МУП "Служба водоснабжения" требования удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика " Ф.И.О. "5 и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N " ... " Краснодарского края от " ... " ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, то есть самоуправства. В результате его самовольных действий по установлению ежемесячных премий и оклада МУП "Служба водоснабжения" причин ущерб в размере 340 638 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 1064, ст. 395 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что приговор в отношении " Ф.И.О. "5 в части установления его вины в совершении самоуправства и причинении материального ущерба истцу на сумму 340638 рублей имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, а " Ф.И.О. "5, помимо причинения материального ущерба, так же незаконно пользовался денежными средствами истца на протяжении 342 дней ( с " ... " по " ... ".г.), что составило 29396 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы " Ф.И.О. "5 о том, что МУП "Служба водоснабжения" является ненадлежащим истцом по делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как из приговора следует, что материальный ущерб был причинен непосредственно муниципальному унитарному предприятию "Служба водоснабжения"..

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: