Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-19241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Барановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Яковенко О.Д. и Протасовой Я.С. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинова Е.Г. обратилась в суд с иском к Яковенко О.Д., " ... " об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года, удовлетворены заявленные исковые требования. Суд признал недействительным договор дарения, заключенный 10.09.2015 г. между Яковенко О.Д. и Яковенко К.А., Протасовым М.М. по " ... " земельного участка общей площадью " ... " с кадастровым номером: " ... " и по " ... " доли жилого дома общей площадью " ... " с кадастровым номером: " ... " находящихся по адресу: " ... ", " ... ". Суд истребовал из владения Яковенко К.А. и Протасова М.М. вышеуказанное недвижимое имущество, передав его в пользование Савиновой Е.Г..

В апелляционных жалобах Яковенко О.Д. и Протасова Я.С., действующая в интересах " ... " " ... " просят решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Савиновой Е.Г. по доверенности Моисеев В.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционных жалоб ответчиков о наличии оснований к его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчик Яковенко О.Д. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома " ... " по " ... " в " ... " на основании договора дарения от 25.10.2013 г., заключенного между Савиновым Г.Д. и Яковенко О.Д..

Судом установлено, что 10 сентября 2015 г. Яковенко О.Д. произвела отчуждение указанного имущества, путем заключения договора дарения по " ... " спорного земельного участка общей площадью " ... " с кадастровым номером: " ... " и жилого дома общей площадью " ... " с кадастровым номером: " ... " своим " ... "

Между тем, договор дарения от 25.10.2013 г. земельного участка и жилого дома " ... " по " ... " в " ... ", заключенный между Савиновым Г.Д. и Яковенко О.Д. вступившим в законную силу решением суда от 25 февраля 2015 г. признан недействительным. Из данного решения суда следует, что 25.10.2013 г. в момент заключения сделки - договора дарения Савинов Г.Д. страдал " ... " не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Материалами дела подтверждено, что истица Савинова Е.Г. являясь единственной наследницей приняла наследство после смерти " Ф.И.О. "8, умершего " ... ".

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, установив, что Яковенко О.Д. не имела права отчуждать указанное имущество, " Ф.И.О. "9 является правопреемником " Ф.И.О. "8, умершего " ... ", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, поскольку выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Яковенко О.Д. и Протасовой Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: