Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-9971/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пронина Л.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Касимов Р.Д. обратился в суд с иском ОАО УК "Жилкомсервис" о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым " ... " общей площадью 1 524 кв.м., расположенным по " ... " в " ... " для проезда к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку площадью 996 кв.м, с кадастровым " ... ", расположенном в районе жилого дома по " ... " в " ... ", мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором аренды от 21 июля 2009 г. и договором о переуступки прав аренды от 18 июня 2010 г. ему на указанных правах принадлежит земельный участок с разрешенным видом использования - для строительства многоквартирного жилого дома. Истцу Администрацией МО " ... " было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке, однако он не может приступить к выполнению работ по строительству дома, поскольку не имеет реальной возможности подхода и проезда к данному земельному участку.

Свободный проезд к земельному участку, по мнению заявителя, возможен и более целесообразен через смежный земельный участок с кадастровым " ... " общей площадью 1 524 кв.м., расположенный по " ... " в " ... ".

Истцом было направлено заявление управляющей компании ОАО УК "Жилкомсервис" о необходимости проведения общего собрания собственников помещений во многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... " для решения вопроса об установления сервитута земельного участка в рамках ст.45 ЖК РФ, однако по данному заявлению конкретных мер не было принято ответчиком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика. Привлечен в качестве ответчика по делу - Совет многоквартирного дома в лице председателя совета Епифановой Г.В.

ОАО "УК "Жилкомсервис" освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

Определением Туапсинского городского суда от 27 января 2016 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, Пронин Л.В.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2016 года иск удовлетворен.

Предоставлено Касимову Р.Д. право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 1524 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... ", общей площадью 150 кв.м. для проезда к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку площадью 996 кв.м. с кадастровым " ... ", расположенному в районе жилого дома по " ... " в " ... ", с координатами, определенными заключением кадастрового инженера от " ... " с точками координат Н1-Р4 и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе третье лицо Пронин Л.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пронин Л.В. просил жалобу удовлетворить, решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Касимову Р.Д. принадлежит на праве аренды земельный участок, общей площадью 996 кв.м., для строительства многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в районе жилого дома " ... ", что подтверждается договором аренды от " ... " " ... ".

Истцу Администрацией МО г. Туапсе было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Для осуществления своих гражданских прав и строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером " ... ", Касимову Р.Д. необходимо обеспечить проход и проезд к нему.

В настоящее время подход и проезд к земельному участку истца возможен только через земельный участок с кадастровым номером " ... ", принадлежащий на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома по " ... " в " ... ".

Другого подхода и подъезда к принадлежащему истцу на праве аренды земельному участку не существует, что следует из топографической съемки и ситуационного плана.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что при образовании указанного земельного участка, Администрацией МО г. Туапсе были нарушены требования ст. 11.9 ЗК РФ, которые предъявляются к образуемым либо измененным земельным участкам в части невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования ввиду отсутствия к нему прохода и проезда.

Вместе с тем, заинтересованным лицом - Администрацией МО г. Туапсе, требований о признании недействительными юридически значимых действий по образованию спорного земельного участка и предоставлении его в пользование на условиях аренды Касимову Р.Д. в соответствии с разрешенным видом его использования не предъявляются, договорные обязательства в части оплаты арендной платы Касимов Р.Д. исполняет надлежащим образом.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ распоряжения участком земли осуществляется собственниками на основании решения общего собрания.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Жилкомсервис", которое определением суда исключено из числа ответчиков.

Как указано выше ответчиком по настоящему делу привлечен Совет многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... ", который таковым не является.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что Совет многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " надлежащим ответчиком не является, законных оснований для удовлетворения иска не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Касимова Романа Дазмировича к Совету многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " об установлении сервитута отказать.

Председательствующий

Судьи