Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-17232/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исаевой " Ф.И.О. "9 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева " Ф.И.О. "10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, а также обязании применить к Шилкину " Ф.И.О. "11 меры административного воздействия.

В обоснование доводов указано, что является стороной исполнительного производства " ... " в отношении Шилкина " Ф.И.О. "12, возбужденного " ... " судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 о снятии обременения с заложенного имущества и возврате свидетельств на право собственности. Указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель установилдолжнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

" ... " она подала ходатайство о наложении на Шилкина " Ф.И.О. "13 административного штрафа в связи с тем, что по состоянию на данную дату, так и по настоящий момент Шилкиным " Ф.И.О. "14 не снято обременение с заложенного имущества, так и не возвращены оригиналы свидетельств на право собственности.

" ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Указывает, что в нарушение всех сроков установленных законодательством административным ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, а также по настоящее время к Шилкину " Ф.И.О. "15 не применены меры административного воздействия. То есть в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не исполняются прямые служебные обязанности.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2016 года административное исковое заявление Исаевой " Ф.И.О. "16, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шилкина " Ф.И.О. "17, оставившего проверку законности решения суда на усмотрение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " в Центральный РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил на исполнение исполнительный лист " ... " от " ... ", выданный Центральным районным судом города Сочи по гражданскому делу " ... " по иску Исаевой " Ф.И.О. "18 к Шилкину " Ф.И.О. "19 об обязании досрочно расторгнуть договор займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 от " ... " возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника Шилкина " Ф.И.О. "20, предмет исполнения: обязать Шилкина " Ф.И.О. "21 снять обременение с заложенного имущества, вернуть оригиналы свидетельств " ... " и " ... ".

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, " ... " Исаевой " Ф.И.О. "22 в службу судебных приставов было подано ходатайство о привлечении Шилкина " Ф.И.О. "23 к административной ответственности по " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

" ... " судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с Шилкина " Ф.И.О. "24 исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Одновременно постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до " ... ".

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю от " ... " административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности Шилкина " Ф.И.О. "25, в связи с тем, что на дату рассмотрения ходатайства не истек новый срок для исполнения требований исполнительного листа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от " ... ".

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя не нашло своего подтверждения, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой " Ф.И.О. "26 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -